美言军事论坛-最新军事新闻

楼主: 中国法律通

我是公知我无敌系列(中国法律通原创作品)

    [复制链接]
 楼主| 发表于 2020-1-31 08:18 | 显示全部楼层
我是公知我无敌系列七百零二(本人原创作品,2020年1月23日)
亲:小小,为什么是次“抗击武汉新型肺炎战”中危机公关把判断权、建议权、决策权、话语权几乎交给了钟南山、李兰娟等中国工程院院士呢?
小小:专业的问题交给最专业的人来应对、应答、应付才能起到“定海神针”的作用。
亲:小小,这是遵从了国际上已被证实有效的做法吗?
小小:是的。这是中国最最最大地进步!!!
亲:小小,为什么不多出来几个人说呀?
小小:一是人多了会分担、分化、分享“权威性”;二是基于立场、关点、价值的差异容易不经意间产生“南辕北辙”的说法以致人们产生“不知听谁的会更好”的心理而变得无所适从;三是防止“劣币驱逐良币”现象的发生;四是即便有人出于责任感想出来说几句那也没几个人信呐;五是历史特别是未来将成为历史的事实会证明“谁”的话更可信。
亲:小小,如何评价钟南山院士率持“人传人说”?
小小:事实证明了钟南山院士的作用无可替代。
亲:小小,为什么不多培养几个“钟南山”?
小小:“百年树人”。84岁的钟南山院士本身的成长史就足以说明问题。目前来看作为追求“技术正确”的可信赖的权威性公共符号的第二个“钟南山”的出现确实是个不容忽视的问题。
亲:小小,此谓“国士无双”吗?
小小:尽管“这样的专家来一打”的美好愿景式回答更让人有底气。但是,梗结即在此。
亲:小小,“南山之后畏远山”?
小小:“隔着那十七座坟茔”,可以看到“天亮了”。
亲:小小,为武汉人民说点什么?
小小:“一方若有难,八方必支援!!!”

点评

国士无双!!!  发表于 2020-2-17 22:25
船长,俺明白了。谢谢您!  发表于 2020-2-1 07:28
法律兄,在官方报道的口径范围内可随意谈。  发表于 2020-2-1 03:16
遵从版规,只谈一次。如果内容违规,请尽快通知本人,好删掉。  发表于 2020-1-31 08:19

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-2-13 08:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 中国法律通 于 2020-2-14 00:09 编辑

我是公知我无敌系列七百零三(本人原创作品,2020年2月13日)
——“战疫”特殊时期的价格临管措施后面的那些道道之一
亲:小小,怎么看1只口罩进价0.6元以1元的价格售卖却被以“哄抬价格”的“罪名”给处罚了呢?
小小:回答这个问题需要以下几个前提或路径,一是人人都是理性经济人吗?小小认为未必。即使自称多么理性的人也不敢承诺或虽承诺却不能保证自己随时随地都是理性的;二是从某一地到整个地球村“平时”与“疫时”的供求关系存在不确定性。一方面我们对目前口罩是否在全球范围内出现需求侧紧张没有足够真实或接近真实的数据来支持我们以下的论点;另一方面我们没有购买口罩的经验,故讨论这些问题或许底气不那么足。嗯,对了,确实属于纸上谈兵。请不要用那种鄙视的眼神瞅小小;三是价格的敏感性。特别是关乎“生死机会”的获得或躲避的时候尤其如此。这是否存在某种现象即“站着说话不腰疼”(其实啊,小小特别不喜欢这句话,站着说话腰也是很痛的好不,如果时间稍微有点长的话)明明是A种价值观却“被迫”表达了B种价格观比如在心理底线25元1只口罩的情况下却无奈以50元1只购买了0.6元1只进的口罩心里大骂奸商发国难财而为辩而辩却选择了放宽容忍度反而声称这分明是良心价以1元卖出地说;四是商品因价格而用脚投票。它会自己跟向价格更高的地方。反问的是这会增加供给侧的量吗?囤积居奇又是怎么来的?商人会不会更惜售?想想房地商吧;五是逆向思维。举个受到非难度高的例子是“人喝醉了还说自己没醉自信地说还能胖三斤!”六是如何从大众心理学的维度看待围观者的起哄心理。看热闹的人永远不怕事大,因为事不关己嘛!
亲:小小,你罗哩巴索说这么多能进入正题吗?
小小:必须能呀!

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-2-14 00:09 | 显示全部楼层
我是公知我无敌系列七百零四(本人原创作品,2020年2月13日)
——“战疫”特殊时期的价格临管措施后面的那些道道之二
亲:小小,请你摸着你的良心说1只口罩0.6元进1元卖被处罚冤不冤?
小小:它是良心价,这是我们的真情实话。但是呢?
亲:小小,人家好讨厌“但是”!有啥事直说好哇?
小小:紧是要得。但是,它一点都不冤。由于更高价格的存在以及人们收入的相对提高导致的价格敏感性使人们可能对0.4元的加价出售变得格外容忍些许还能获得称赞在这人欲横流的当。然而,如果我们把它置换成股票会发现“恶庄”们需要5到6个涨停板才能将0.6元拉升到1元的派筹区间。比对后,就很容易发现在当下语境基因于口罩的刚需特性使得加价销售赚比平时更多的小钱钱变得几乎百分百肯定。换句话说证券投资的不确定性远远高于同一大坏境下的口罩生意。它的差价率为66.67%{(售价-进价)/进价,下期会讲到这是干嘛用滴},毛利率则高达40%{(营业收入-营业成本)/营业收入,下期会讲到它计算违法所得时有什么用}。
亲:小小,那么从可比口径来说它算是暴利喽?
小小:不管是从投资回报率维度还是从犯红眼病的人角度它更应该是。
亲:小小,从道德等自然法意义上的权“利”视域出发它未必应受到权“力”以罚的工具干预呀?
小小:权力不是因为权利获得暴利就给它施加了不可承受的负担而是对价格干预的挑战而引起的示范效应。想想理性经济人假设?
亲:小小,你就别掉书包了说好吗?
小小:平时0.6元进以600元价格卖会怎样?
亲:小小,分明是商人想钱想疯了。对吧?
小小:然也。把时针往前回拨半年,别说600元1只,就是免费送都有很多人不要呢。而现在,放大假设的话。商人会说“不买,滚!!!”后面的人还会说“没钱,就闪开别挡着!!!”基因于刚需咬牙也就忍了,回手就打12345举报让行政权进行干预以实现某种心理意义报复进而获得某种快慰。这样,就形成了一个价格曲线、机会成本及心理箝制带来的理性的回归交织性运行的由商人、商人口头上的上帝、政府等市场参与者、监督者,对了还有旁边围观不怕事大的公知及其粉们而行为从自发到自觉再到无意识演化流变等等主体构成的体系。也许,绝大多数自称理性的经济人两手拿着两件很有意思的东西。
亲:小小,啥?
小小:左手矛右手盾。
亲:小小,不就是想说一些人就是个矛盾体吗?
小小:嗯那!

点评

我买了一包20个一次性口罩,花了55元。  发表于 2020-2-14 09:01

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-2-15 23:08 | 显示全部楼层
我是公知我无敌系列七百零五(本人原创作品,2020年2月15日)
——“战疫”特殊时期的价格临管措施后面的那些道道之三
亲:小小,在上限为15%差价率下0.6元1只口罩以1元价格售出的话违法所得如何计算呢?
小小:设15%差价率时的售价为X,那么通过(X-0.6)/0.6=15%可以推导出X=0.6+0.6*15%=0.6*(1+15%)=0.69(元)。这样,最高合法售价=公允进价*(1+行政干预最高差价率)。此时,合法最高售价下的1只口罩的毛利=0.69-0.6=0.09(元),合法毛利率=(0.69-0.6)/0.69=13.04%。
亲:小小,那1只口罩售价以1元计这些数据又是怎么样的?
小小:售价1元时的差价率=(1-0.6)/0.6=66.67%。毛利=1-0.6=0.4(元),毛利率=(1-0.6)/1=40%。由于1元中有合法毛利0.09元,则违法毛利=0.4-0.09=0.31(元)。
亲:小小,如果商人已出售10000只的情状下各项数据又是怎么样的?
小小:合法最高单价0.69元时的合法毛利=10000*0.09=900(元)或10000*0.69*13.04%=899.76(元)≈900(元),违法毛利=10000*0.31=3100(元)。
亲:小小,如果用毛利率计算违法毛利呢?
小小:违法毛利=10000(数量)*1(单价)*40%(与1元匹配的毛利率)-10000(数量)*0.69(单价,这里最坑人,一定要用合法最高单价)*13.04%(与合法最高单价匹配的合法毛利率)=10000*1*40%-10000*0.69*13.04%=3100.24(元)≈3100(元)。
亲:小小,需要注意的几点有哪些?
小小:我们认为,一是数据之间要有勾稽关系,可以复算、复查、复验;二是数据相互之间一定要匹配;三是两种方法可以互为验证,那么不要怕麻烦就验证下,虽然用第一种方法计算最简单明了。
亲:小小,那么差价率到底是干嘛用滴?
小小:它惟二的作用,一是控制消费品等在一个公众、政府而不是商人期待的合理区间内,比如在战时等特殊时期;二是用来作为判断商人有没有哄抬价格的尺度。
亲:小小,差价率不能用来计算毛利吗?
小小:财务会计特别强调财务数据之间的匹配。本系列语境下,数量×售价而得到的销售收入(营业收入)匹配的那个率的分母一定是销售价格。如果分母是进价,那么彼此间不匹配。
亲:小小,那3100元违法毛利就是违法所得吗?
小小:是的。

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-2-17 00:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 中国法律通 于 2020-2-18 23:29 编辑

我是公知我无敌系列七百零六(本人原创作品,2020年2月16日)
——“战疫”特殊时期的价格临管措施后面的那些道道之四
亲:小小,如果你还有正义感的话那你说卖口罩差价率控制在多少是合理的?
小小:这和正义没有直接关系,虽然最终的结果必须或者最好是修正的正义。
亲:小小,请直说好吗?
小小:事不过“三”好啦!
亲:小小,那是多少呢?
小小:30%。
亲:小小,那和事不过“三”有半毛钱关系?
小小:不气昂。差价率30%,毛利率高达23.08%耶。0.6元进卖0.78元,几乎相当于股票市场的3个涨停呢。
亲:小小,差价率为什么不可以更高一些?
小小:我们认为,一是避免某种意义的默许而诱发的向其他商品的传导而引致的叠加共振而形成的特殊时期的商品的通涨。比如粮油肉菜就会有话要说;二是管制、放松及满意度是一个不可能三角。管制严商人闹情绪的结果就是商品自己长脚跑到价格高地去了,哪怕是上面是火山湖进而最终爆发大家吃灰。放松了人民不高兴;三是特别是防止购买力最底层的人被“集体行动决定个人行动”机制所代表导致生活消费负担加大而返贫、贫上加贫。
亲:小小,也就是说不能非理性的同情哄抬口罩价格的商人喽?
小小:是的。一是这些商人“也许”比很多人更有钱;二是我们的同情是用我们现在、未来的财富对商人进行补贴(表现在“自愿”地支付更高的价格)为成本(机会成本)。我们可以进行个体为样本的自我观察即存进微信1000元,从2020年2月17日看起能用多长时间才用完。然后比对疫情发生前同样的钱用多长时间或等疫情过后价格回归理性后能用多长时间;三是避免跌进“二次执法困境”。
亲:小小,如果“类似的情况没有类似处理”结果如何?
小小:法则屈服于理而无法,正义也未必愿意再“罩”着大家。
亲:小小,那商人呢?
小小:半夜数钱数到手软的同时感叹“人傻钱多!”一想到这层,商人就笑得直不起腰来。据说,还笑掉了下巴呢。

点评

唉,说了半天没盐的话。想收拾你,怎么都有理由!为什么?简单说,后期的一元进,2元出,利差多了少了?问题后面是合法的!!  发表于 2020-3-11 12:45

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-2-18 23:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 中国法律通 于 2020-2-19 10:56 编辑

我是公知我无敌系列七百零七(本人原创作品,2020年2月18日)
亲:小小,为什么公知对行政规制∕行政管制∕行政强制那么快下结论呢?
小小:我们过往分析曾说过,抢发观点且采用大众心理学最推崇的无底线式语词来表达某种价值信号、符号、图景来刺激、吸引、推动人进化成功前的无序因子以实现个体不可告人之目的进而进化或退化为某种意见的首倡者、带路者、先行者并成为焦点中的C位人物获得巨利。而且隐约中有种通过“逢中必反”的后天习性和表演获得圣经国家的大统领所代表的“小气的资本”利益的代理人的代理人的赏识以便有机会王师登临焚香沐浴登其堂入其室分肥的错觉而带来的某种只有躲在暗黑角落里才敢发出嘿嘿笑的心理压抑、仇恨等得到宣泄的快慰的期待。
亲:小小,难道公知不怕被打脸?
小小:我们的过往分析同样提及到公知的灵魂去了何处。他(她)们采取10000次故意谬误只要1次成功了也许就达致了其野望而剩下的9999次谬误即使不成功也能实现抹黑、惑乱中国的目标的策略而行与止。至于脸?他(她)不存在的,更不在乎。
亲:小小,怎么看公知说既然有专门机构负责溢美就应允许别人批评?
小小:不讲逻辑是公知的拿手好戏。一个成熟的社会不能没有批评意味着在法律许可的框架内彼此间都可以理性批评对方的同时最好拿出高具可行性的建议、方案来这才是一个判断批评者是否正常的普适性标准。公知的不讲逻辑的逻辑则是公知可以批评任何对象,而当别人批评甚或发表不同的意见时公知就喊“逼仄”云云。
亲:小小,也就是说公知不允许“红袖标”的存在?
小小:我们在这个系列里一再强调“逆向思维”“反问即是答案”等。那反过问公知戴的是什么袖标?是的,也正如我们过往分析中提到的公知不会、不敢、不愿、不能回答这个反问。因为,公知又拿起了我们给分析出来的“扮无知”这一盾牌来应付反问而且那张戴着口罩的面具还在后面笑呢。不是因为感到差耻而是为了差耻的行止后的情感满足。
亲:小小,如何看公知利用“打耳光”“绑柱子”带节奏?
小小:全世界都认可、赞同、支持中国各级政府采取“四个早”措施来战疫且每天取得的可视、可验证、可接受的效果。虽然个别样本在执行过程中出现了偏差但这无法否定被极大量样本证明这是最有效地手段,特别是公知及其粉、粉的粉根本分不清非法、违法、违规的区隔而出现的判断的偏跑或跑偏。公知们不能认识到更确切地说不愿接受在“战时状态”下行政权追求的价值序列在于:国家的绝对安全>社会的受控稳定>国民的生命健康>……>以及各种浪和荡。
亲:小小,公知就想超越法律允诺的自由界碑去浪且荡?
小小:据说,蛋壳里的叫兽和通过扯蛋而鸣的圆圆采而行之。

点评

无聊  发表于 2020-3-11 12:46

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-2-20 07:36 | 显示全部楼层
我是公知我无敌系列七百零八(本人原创作品,2020年2月19日)
——“战疫”特殊时期的价格临管措施后面的那些道道之五
亲:小小,办理哄抬口罩价格类案件时特别需要注意的地方有哪些?
小小:我们认为,一是尽量不要用毛利率代替差价率来判断哄抬幅度。例如1只以1元购进的口罩以4元的价格售出(例子中所涉及的价格为不含增值税进项或销项税额)。此时毛利率=(售价-进价)/售价=(4-1)/4=75%,差价率=(售价-进价)/进价={(4-1)/1}*100%=300%。比对发现,如果用毛利率来代替差价率去判断口罩的哄抬幅度就会变得有意无意地掩盖了哄抬幅度。很明显在分子(4-1)不变的情况下当且仅当“售价>进价”时,用“进价”作分母来衡量哄抬幅度最直观表示差价幅度即300%;用“售价”作分母来衡量哄抬幅度因“售价”大于“进价”自然得到的比率要小于前者即75%<300%;二是无论是进价还是售价都必须是增值税专用发票(普票)注明的价款而不是价税(销项或进项税额)合计额。如果未使用正规发票的,要按不含税价格=含税价格/(1+增值税税率或征收率)换算成不含增值税价格。对于这一点,在刑事案件时极其重要。
亲:小小,这是为什么呢?
小小:如果在案证据证明货值已达到50000元且属于价税合计的话,假设增值税税率13%,那么50000元剔除增值税销项税额后的不含税货值为=50000/(1+13%)≈44247.79(元)。
亲:小小,那是否意味着按这种算法会有个别案件的判决有待商榷呢?
小小:我们没有任何这样的实证所以我们证明不了你的猜测。
亲:小小,案件中货值在哪个区间时谨慎因子最好活跃些呢?
小小:当货值在50000≤M<56500(增值税税率为13%时)时我们认为就要打起十二分精神来。
亲:小小,看来这关乎入罪与出罪的大事哩对吧?
小小:必须滴。

点评

你也是新公知!  发表于 2020-3-11 12:47

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-3-6 22:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 中国法律通 于 2020-3-7 07:45 编辑

我是公知我无敌系列七百零九(本人原创作品,2020年3月6日)
——法律“敬神”且从孙杨案谈起之一
亲:小小,法律的“敬神”具象到底是啥哟?
小小:我们认为无外乎承认、保证、持续坚守“类似的情况类似处理”。
亲:小小,如果做到“同样的情况同样处理”呢?
小小:那就不是简单的神,而是神王。
亲:小小,不如通过聊下孙杨案来释放下压力如何?
小小:其实,这样只会极大增加而不是减少我们的压力。不过,说几句也是无妨的昂!
亲:小小,前提条件招呼着来吗?
小小:那必须滴!首先,我们渣得N匹的外语能力极大限制了我们对孙杨案外文资料的搜集、识别、分析能力;其次,我们手中掌握的中文世界的资料不仅极度碎片化而且极具冲突化、互否化、撕裂化;再次,我们一再认为水中游本是鱼该干的事人掺乎个啥可能使我们对孙杨产生偏见并进而影响我们在孙杨案中我们极力趋向中立态度所付出的努力。
亲;小小,能把“我们”中的“们”字去掉吗?明明是你自己英语渣得没朋友好不好?其他外语你连渣的资格都没有对不对呢?
小小:好吧!
亲:小小,公知及其粉为什么说孙杨上诉得直的机会只有7%?
小小:打心理战呗!但凡认同并转发这一点的不是蠢就是坏。划重点:上诉是孙杨案中在先既定规则赋予孙杨在任何时候任何条件都不可剥夺的程序权利。记住一篇文章写得再好如果出现最基本最原则的逆人类的错误或犯罪式表述、主张那整个也就显得无价值。
亲:小小,孙杨可否质疑?
小小:我们都还没有忘记公知一再强调质疑是天赋人权耶!不知为什么到了孙杨案中就不灵光了。我们还知道为什么警察着统一制服的因由就是极大降低国民的识别成本并服从警察依据法律所发出的命令就在于制度的表见性、外观性代表了国家权威即“你必须听我的”。但是,无论是法律文本、案例、影视文学都没有排除行政相对方的作为抑制力的质疑权等救济权利束。如果我们没有记错的话华人女留学生被害案中行为人就是冒充警察把她弄上车的(实在不能保证记忆的准确性)。此案中如果人们谈论质疑权时就显得那么自然而理所当然,可令人费解的是在孙杨案中公知精英们又采取了另一个标准即“惯坏的孩子” 孙杨必须无条件服从,比公知精英寒窗苦更容易挣得了“名和利”的“孙张扬”有个屁的质疑权利!!!
亲;小小,可是人家说前59次都认了干嘛第60次又提出质疑呢?
小小:哈哈,这是个最有意思的假设呢。不过,想晓得答案且听下回分解哟!
亲;小小,人家咋这么不待见你这手涅?
小小:嘿嘿。

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-3-7 23:30 | 显示全部楼层
我是公知我无敌系列七百一十(本人原创作品,2020年3月7日)
——法律“敬神”且从孙杨案谈起之二
亲:小小,59次都认了干嘛第60次提出质疑怎么破?
小小:我们把它置于法庭对抗式辩论情景中正如我们实操中常用的战术。比如“59次哪来的?”“59次谁统计的?”“59次你都亲眼见过吗?”
(黑娃:小小律师,我方就是个假设)
亲:小小,那个倒霉的孩子说这都是假设哟?
小小:尊敬的法官大人,我们特别提醒您注意对方自认这一切就是假设。嗯!既然是假设那就是假的那从性质就是诬谄诽谤!就是诬谄诽谤!就是诬谄诽谤!重要的事情要说三遍!!!正义之神化身的法官大人呐,请您用您的无限公正之眼发出光明吧!以便让我们的委托人受您的指引从对方恶意制造的冤屈中解脱出来以便能自由地呼吸法庭能最大限度给其能享受的带着甜味的名誉之空气吧!!!
(黑娃:小小律师,我方只是举个例子,当不得真)
亲:小小,这个倒霉的孩子又说当不得真呢?
小小:得嘞!法官大人呐!对方不仅肆意的诬谄诽谤我们的委托人,而且公然藐视法庭,妨碍司法公正,对方明显故意悍然地违背了开庭前所承诺的本着良心尽最大努力遵从职业操守。可谓构陷他人事小,打脸法官事大。如果这类事件以后屡见不鲜成了普适性的惯例的话,律在法上,法将不法啊!
(黑娃:我我我……)
亲:小小,先不管险些背过气的倒霉孩子。人家代法官问下你毕竟没有破了这个假设呀?
小小:嘿嘿,其实答案隐藏上面的话语中,具体如何破是我们的秘密。对了,让对方连续自打嘴巴子60下。
(黑娃:第1下好痛。而到了第60下不痛了耶)
亲:小小,为什么第60下不痛了,倒霉的孩子脸肿得像猪腮?
小小:以其人之道还诸其人之身。再说,这种人向来不照镜子。因为,这种自我审视的行止对这种人来说是一种奢侈品格。
亲:小小,回到孙杨案来又怎么说解呢?
小小:其实,这个假设还是有一点点迷惑性。但是,它的成立须以前59次的三人组是相同的三人组成的为前提。如果每次三人组都是电脑随机抽取的,那么这个假设当然地不成立。
亲:小小,人家明白了这只不过对方抛出来的吸引我方火力的战术对吧?
小小:天,真乃孺子可教也。
亲:小小,你咋老说大实话涅?!不过,人家喜欢得紧呢。

点评

还在说孙杨啊!很无聊。  发表于 2020-3-11 12:50

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-3-10 22:58 | 显示全部楼层
本帖最后由 中国法律通 于 2020-3-11 07:35 编辑

我是公知我无敌系列七百一十一(本人原创作品,2020年3月10日)
——法律“敬神”且从孙杨案谈起之三
亲:小小,孙杨成名之后是否飘了与拒检有无关联性?
小小:我们认为二者之间没有半个铜板关系。是否飘了属于人格证据如果这样那么孙杨应该得到程序性上的优待,特别是中文世界的某些族群在指摘孙杨妈妈帮倒忙而未意识到自己帮得倒忙更大的情状下尤其如此。
亲:小小,谈谈暴力抗检吧?
小小:假设“暴力抗检”是被禁赛的重要因由。对此,我们认为“暴力抗检”应该限于孙杨对主检官(假设可以这样称呼的话)及其助手采取欧打、推搡等肢体动作使物理力作用于主检官及其助手的身体,这才是“暴力抗检”的题中应有之义。对于孙杨团队的其他人采取所谓“破坏”采样瓶等行为,那是物理意义上的物理力,它们只具有客观性。换句话既然是要“破坏”就得使用物理或化学等方法去对物体进行“破坏“难道还用精神力来默念吗?嗯!这种能力恐怕只有《斗破苍穹》里经常“倒吸一口凉气”的萧炎在“恐怖如斯”的情状下才能达到吧!
亲:小小,如果你作为代理人需要做哪些准备工作?
小小:一是资料收集(侧重先例),包括但不限于本案之前10年内全世界所有著名运动员采样过程的全部情况,特别是授权文件、资质、采样过程、异议处理、拒检的处理等等;二是收集所有采样过程是如何运作的,包括但不限于是基于什么样的原则、价值、指引委托主检官进行采样?是否存在商业性行为?整个运行轨迹是如何从源延伸到端?三是据说上诉得直只有7%,那么将历史以来所有先例裁决书及判决书、庭审资料全部收集在手(如果可能的话);四是聘请瑞士及周边国家的文法学者、法学者、律师对规则、理论、实操进行三维解读;五是对案发前后的包括孙杨、孙杨妈妈所有对话等信息进行收集、汇总、分析;六是采取红蓝对抗方式进行庭前演练,查缺补漏。
亲;小小,评价下孙杨在采样过程的表现?
小小:视频显示孙杨整个过程像个绅士,而且带有些许腼腆。
亲:小小,既然如此,为何孙杨还被禁赛了呢?
小小:据说,是因为规则。
亲:小小,何谓体育规则(精神)?
小小:这么说吧,田忌赛马完美诠释了体育规则特别是体育精神并为中国国民传诵了上千年之多。
亲:小小,总结一上孙杨案的核心即拒检是否正当及可接受?
小小:诺。

点评

建议你还是好好研究法律后再说(是适合世界运动员的)!而不是从你自己的臆测出发,带碗了论坛。  发表于 2020-3-11 12:53

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-3-19 23:50 | 显示全部楼层
本帖最后由 中国法律通 于 2020-3-21 23:42 编辑

我是公知我无敌系列七百一十二(本人原创作品,2020年3月19日)
— —“圆圆”的“圆”不懂“方方”的“方”之一
亲:小小,如何看作家“圆圆”的日记的有价值部分?
小小:必须客观地承认包括但不限于正常且合规的批评系言论自由的组成部分。善意地批评和谦虚一样能使人进步,哪怕是“人类的一小步”。
亲:小小,肇端于“圆圆”的日记而引致的族群间的攻讦因由在何?
小小:也许圆圆们有公知化的倾向即只允许自己批评别人而不允许别人批评自己。这种“半公知化”的圆圆们执着地认为自己批评别人就是天经地义,而不赞同圆圆们观点的人们反过来批评更确地说基于不同的价值选择而形成的世界观、方法论而反驳圆圆们时就炸了毛似地哀号说这有多逼仄云云。
亲:小小,“圆圆”日记透露出的最大问题是什么?
小小:我们认为,一是武汉2020年1月23日即封城,为什么“圆圆”还能通过关系把她的亲属送到机场(还是这仅仅是谣言?求辟谣)?正如“圆圆”3月18日要求疫后追责一样。对“圆圆”应该一视同仁地进行倒查。“圆圆”必须解释清楚没有人可以逼她唱赞歌,同样,包括圆圆在内的武汉普通市民决不可以违背“法令”而游离“法”外而搞特殊化。否则,就是两面人惯采的“知”与“行”的背离的伎俩即一边端起碗来吃肉一边放下碗骂人;二是“圆圆”的日记需要进行彻底地保密审查,这个不多说;三是疫情前,“圆圆”这个名字还寡为人知,是什么样的团队和势力通过炒作把“方”变成“圆”。
亲:小小,说说那个“十六岁少年”写给“圆圆”的那封信吧?
小小:也就是劝“圆圆”家丑不可外扬,其它真没什么。
亲:小小,“圆圆”的回应颇有金大侠当年之太极风范呢为什么?
小小:这封信最大的问题在于,麻蛋滴你一个16岁的少年管一个65岁的老婆婆叫什么“阿姨”?你得叫老婆婆才成。
亲:小小,所以“圆圆”的手是高举起轻落下喽?
小小:但凡这个年纪的老婆婆被人叫成年轻一点的“阿姨”心情都会大好,那紧接着话儿就也轻慢了些许并有小女儿状。
亲:小小,为什么你不能叫“圆圆”姐姐?
小小:这真心叫不出口!!!就这一点小小与那位“16岁少年”的情商相比差得不能以道里计。
亲:小小,对“圆圆”老婆婆有什么提醒吗?
小小:莫作妖。
亲:小小,这有点防民之口甚于防川的赶脚?
小小:不不不!!!你说要提醒嘛。“百花齐放,百家争鸣”向来是这个国秉持的某种价值之所在。让人说话天塌不下来,这是自信的表征。
亲:小小,毕竟听起来冷嗖嗖滴不是吗?
小小;如果认为是好话就接着,如果认为赖话就当耳旁风。

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-3-21 23:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 中国法律通 于 2020-3-22 14:15 编辑

我是公知我无敌系列七百一十三(本人原创作品,2020年3月21日)
— —“圆圆”的“圆”不懂“方方”的“方”之二
亲:小小,对圆圆的质疑还有没有补充?
小小;这个可以有。其一,圆圆得向公众解释为什么封城后还能送亲属到机场?
亲:小小,请打住,这个你不是质疑过了吗?
小小;重要的事情要说千遍万遍(庭辩技巧)。
亲:小小,那好吧毕竟这是法科生的“臭毛病”接着说吧?
小小:其二,圆圆得向公众解释“我的车行不”是什么意思?
亲:小小,还有吗?
小小:暂时没有。(划重点:重磅留“第二审”再用
亲:小小,有人替圆圆辩护说日记是文学作品怎么看?
小小:我们竟然被噎得一句话都说不出来呢。
亲:小小,那你到底有没有被噎着?
小小:必须没有!就是个夸张地说。
亲:小小,请说人话好吗?
小小:好的。日记吧,通常女性写得比较多,记载什么情呀爱呀什么的,作为私隐极少有人会公之于众。如果为了名和利或更深层次的“小目标”而“大方”地希望所人都看,那就要有被人质疑或骂的心理准备和觉悟。圆圆不能指望所有人都为她的日记唱赞歌,就好比“波再大也不能逼着别人赞美!”的道理一样,特别是不能炸毛动不动用“怕”玩悲情,更不能谩骂扣帽子。
亲:小小,圆圆的粉们常把她和韩红放在一起来说怎么看?
小小:这事特吊诡。韩红小姐姐能把《天路》唱成天籁,圆圆也许能把《天路》唱成赖天。再说了,韩红小姐姐在抗疫期间捐款捐物的行为全国人都看到了,并且都累病累倒了。所以,小小认为将二者放在一起说好象都是一类人似的,这样搭韩红小姐姐的便车委实地不好。当然,韩红也写不出圆圆的《R&M》。
亲:小小,那圆圆在抗疫期间捐过什么吗?
小小:据不完全统计,目前明面上只有公知最爱的所谓良心。
亲:小小,好象你对圆圆在日记提出的批评的话语部分有高包容度呢?
小小:仅仅因为这是宪法赋予圆圆的不可剥夺且被圆圆行使得无任何障碍的权利
亲:小小,假设你单身会娶上面那个小姐姐吗?
小小:我们法科生通常不回答假……
亲:小小,收起你法科生那种辩论伎俩直接回答好不好?对了,一提到“单身”你高兴个什么劲?
小小:超出了唐朝的梗。
亲:小小,如果换是JL呢?
小小:那还是1111好了。
亲:小小,收收收!!!刚才只不过放松一下。感觉如何?
小小:咱可一点都不觉得松,鸭梨山大啊!
亲;小小,回到主题上来,怎么看《我就是那个写信的十六岁高中生的妈》?
小小:我们没看。想说的是过几天,说不准还会有人写《我就是那个写信的十六岁高中生的体育老师》呢。法律生的必备技能是集火“攻击”于一点而不分散注意力。
亲:小小,难道你不担心别人骂你采的是“掏肛战术”吗?
小小:对于这种在“法庭”上通过调动小小的情绪以达致使小小失控的想法和做法,我们只能呵呵!!!
亲:小小,人家也就是用圆圆的粉的法子试试你呗你就不能装下?
小小:可谁又晓得咱不是装呢?!
(画外音之一:评论一个老婆婆级的“文学”斗士太废劲了,得思前想后反复改)
(画外音之二:好多“桥段”不能用,一点不爽利)
(画外音之三:特别是评论对象是个女性时,绝对地尊重是一切的前提)

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-3-22 23:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 中国法律通 于 2020-3-22 23:21 编辑

我是公知我无敌系列七百一十四(本人原创作品,2020年3月22日)
— —“圆圆”的“圆”不懂“方方”的“方”之三
亲:小小,先“千遍万遍”走一遭?
小小:好嘞!其一,圆圆得向公众解释在自己批评防疫不力起劲的当自己却违反“法令”送亲属去机场的行止是不是在破坏防疫呢?其二,圆圆得就“我的车行不”特别解释一下以打消公众中一部分人对此的敏感性疑虑;其三,既然提到了诉讼,圆圆是否需要解释下自己在南方某省引致的诉讼留下的手尾?
亲:小小,还有吗?
小小:暂时没有了。(碎碎念:关键处得留在关键处用哩)
亲:小小,你这算不算和圆圆杠上了呢?
小小:应该不算。为什么这样说呢?因为,我们对圆圆日记里的文字的本体及其本体想要表达的意思没有兴趣,也许诸多处还有共同语言。划重点:我们特别尊重圆圆得享的言论自由并认为圆圆是我们这个不断进步的社会为了保持完整性而不可或缺的部分。她不是清流胜似清流。她的文学成就值得世界上所有人仰望!!!
亲:小小,那你吃饱撑得浮皮潦草地较什么劲呢?
小小:正如你说的法科生的“臭毛病”在作祟。我们的专业训练告诉我们行为的动机推动行为人为或不为或第三性质行为进而伴生或前生、后生目的。新写实派的圆圆采用伤痕体堆砌的日记从私地即卧室走向公地即大众,就要经过贾平凹所说的“文学的淘汰是残酷的”的筛选过程。把圆圆及其公地式的日记放在霍夫兰的传播学之说服模型中审视就像庖丁解牛一样了即情景、野望、好处、信源、想象、加工、偏离、诱导、警告、恐惧、分心、说服的元素一一可见。
亲:小小,别掉书包具而言之说的什么?
小小:怀着“没有感染到的”确幸望着窗外的一幕幕悲歌而心口默念“死道友不死贫道!”如果非得说形象点就是耶和华说如果人从了他人间就是美的而她用如椽大笔说人间和地狱没啥两样纸猫的孩子相信圣诞老人会在某天夜里把礼物放在床上而圆圆会像那个男教师冷冰冰地说你们想多了哪来的老头呢?这样的庄子口中的倒行逆施为什么会引起纯洁的圆粉的共鸣呢仅仅因为唤起了想要去远方寻找诗的圆粉的“要不换个活法”野望。正如我们过往分析的一样,为了让想法和行动更具接受性、持久性、可行性就需要灰色、黑色、白色的元素激发人“动”起来哪怕是得到“是这么回事”的认同并代代薪火相传叠加一个“王师”到来的可能性。于是,圆圆及心有愿景的圆粉越想越兴奋越想越觉得那一天应该快点到来但现实的美好迫使圆圆及可爱的圆粉就成了“沉默的螺旋”。
亲:小小,这说明了什么?
小小:心中无爱,写就的每个字都不是无辜的。
亲;小小,圆圆不会是令人尊敬的圆粉的精神之主吧?
小小:据说,是坐在大篷车里的女王。

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-3-27 23:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 中国法律通 于 2020-3-27 23:24 编辑

我是公知我无敌系列七百一十五(本人原创作品,2020年3月27日)
— —“圆圆”的“圆”不懂“方方”的“方”之四
亲:小小,先“千遍万遍”再走一遭?
小小:好嘞!其一,圆圆得向公众解释为什么在武汉封城后还能“要求”交管局送亲属到机场呢?其二,圆圆得就“我的车行不”这种“命令”背后代表了什么进行说明?其三,既然提到了“诉讼威胁”的妙用,圆圆是否需要解释下自己在南方某省引致的诉讼的结果及履行情况。
亲:小小,圆圆和张文宏医生可否归为一类即“真人”?
小小:张文宏医生是抗疫涌现出来小小最敬佩的白衣天使之一,因为他的一切行止是“救人命”,即使疫后他或许会变成另一个人。圆圆呢?不好说。就其造谣某护士去世的动机及行为来说她就是“要人命”。所以,我们认为不能把圆圆和别人放在一起来漂白。
亲:小小,毕竟圆圆后来道歉了呀这又怎么说?
小小:圆圆的道歉是在极不情愿的状况下而为之,从某种意义上说她也许更希望自己造的谣为真或尽快地变成真以便由其以“悲情”言说同时达致摆脱尴尬的目的。划重点:这就是人性。
亲:小小,圆圆去圆圆粉家里坐客会不会受到顶礼膜拜式地欢迎呢?
小小:我们只能用“画龙画虎难画骨,知人知面不知心”来回答。
亲:小小,难道圆圆粉们只不过都是叶公好龙之辈?
小小:这得让我们替圆圆粉们说句话这好比打赏主播一样最好一辈子不见真容!!!否则,大家都太难了耶。
亲:小小,想对圆圆及其粉们说些什么?
小小:借用伟人的话那就是“牢骚太盛防肠断,风物长宜放眼量。”
亲:小小,圆圆的依据“听说”而写就的“自白”为什么吸引很多人?
小小:也许源于“破窗效应”并叠加了“受虐”“见不得中国好”等情感诉求。
亲:小小,圆圆粉为什么粉圆圆而不能接受入室“促膝夜谈”?
小小:那明显是“晕轮效应”在作祟。比如想把LX、特朗普等人的优秀品质附着在圆圆的身上以便将其塑造成一个完人进而带领粉们从必然王国走向自由王国。
亲:小小,这概率得多大才能诱掖圆圆粉们执着地进行下一步抹黑中国的行止?
小小:据说呀,就像骆驼穿过针眼哩!!!

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-3-29 23:17 | 显示全部楼层
我是公知我无敌系列七百一十六(本人原创作品,2020年3月29日)
— —“圆圆”的“圆”不懂“方方”的“方”之五
亲:小小,先“千遍万遍”再再走一遭?
小小:好嘞!其一,圆圆得向公众解释为什么在武汉封城后还能“命令似地”要求交管局送亲属到机场呢?其二,圆圆得就“我的车行不”这种“豪横”背后代表了什么进行说明?其三,既然提到了“诉讼威胁”的妙处,圆圆是否需要解释下自己在南方某省引致的诉讼的结果及履行情况;其四,圆圆还得解释下抢发护士去世消息的动机和目的为何?
亲:小小,如何看《圆圆自白》上了洛杉矶时报头版?
小小:或许将来某一天在美国国会或法庭上,一本散发着美洲大地“黑箱(墨香)”的《圆圆自白》成为美国甩锅中国最强有力的证据。对了,那个未经所有人同意就自称代表“武汉良心”的圆圆也许同样出现在国会或法庭中,脖子上系着“白围巾”或头上插一朵“小白花”声泪俱下地进行“快乐”控诉,而圆圆在国内的圆粉的狂热支持的言行则无疑成为了明证。“看呐,中国人都说是。”特朗普习惯性地歪歪脑袋,或许还不经意捋了下满头金发,揶揄地说:“尽管圆圆女士英文听起来比阿拉贝拉说中文还要糟上一些,但意思很明确。是的,中国得承担责任。”
亲:小小,得防止美国法院通过颁发玛瑞瓦禁令(冻结禁令)保全中国在全世界的金融资产?
小小:那必须滴,一定要未雨绸缪。记住:凡事预则立,不预则废。
亲:小小,依照这个思路回头看《圆圆自白》就象尸格哩?
小小:这里的套路太深!活脱脱就像一个鉴证团队为美国搜固了未来必将在中美间发生的包括但不限于“法律战”在内的冲突中美国用来攻击、指控、抹黑中国所亟需的证据。
亲:小小,那美国科学家还说新冠病毒来自于自然界?
小小:其一,这话听起来逻辑上没毛病,病毒始于自然界;其二,懈怠中国寻找美国“涉嫌”人工合成“新冠病毒”的努力和意志。
亲:小小,那特鲁多这个大麻国愤青的妻子感染新冠又治愈就值得怀疑喽?
小小:除非由中国检测,否则就不可信。这里的道道在于:其一,即使如此,特愤青仍然在家工作;其二,一切尽在掌握。由此,传递的信号不言而喻。依此反推,特朗普大概率中招,但是注射或服用了某种药物或针剂而控制住了病情或治愈。这不必“奇了怪了!!!”正如特朗普自己所言美国富人享有一切最好的资源的根脚在于“这就是不一样的人生!!!”
亲:小小,那圆圆岂不是吃了“蘸了人血的馒头”才有劲打了一场“美”好的仗?
小小:确切地说吃了60碗浇了“人血”的热干面还不忘偷偷地打一份更大份量的“汉堡”以献“王师”。
亲:小小,不如送句话给圆圆如何哪怕不是你原创也不论是否应景妥适也好啊?
小小:那就是“禅心已作沾泥絮,不逐春风上下狂。”

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-3-31 14:30 | 显示全部楼层
好帖!值得一看!楼主辛苦了

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|Archiver|美言军事网 ( 联系方式:QQ64237762 周一至周六 8:30-17:30 )

冀ICP备19032859号-1 本站声明:本网站所有转载之内容只代表作者本人之观点,本网站纯粹只是出于传递更多信息之目的,并不意味着本站赞同其观点或证实其内容的真实性。本站转所转载之内容,无任何商业意图,如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题,请您来函与本站管理员取得联系(联系方式: (只收手机短信) 周一至周六 8:30-17:30 或者电子邮箱meyet@sina.cn)。超大军事

GMT+8, 2020-4-8 23:54

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表