地外文明与远古文明

超视距打击

看不到帖子更新了，好遗憾。

62sun

沙发看书，多谢楼主分享。

铁马冰河陆川客

引述一点关于建筑考古较新认识的文章，一家之言，可资参考。

厚墙无柱：土木混合建筑体系——古建和考古之一

中国传统建筑源远流长，自成体系；中国考古学科引进消化，自有特色。现代的中国建筑历史学科与考古学科约略同时建立，各自发展、相互借鉴，殊途同归。就建筑史学角度而言，考古遗址、墓葬等均属于记载人类活动的建筑遗迹；从考古学角度看，无论地上建筑单体，还是地下建筑遗址，均可以借鉴考古学的理论与方法。建筑与考古密不可分，建筑考古学科一定程度上展现了考古学未来发展的学术方向之一。南京大学历史学院考古文物系教授、博士生导师，南京大学东方建筑研究所所长，中国考古学会建筑考古专业委员会副主任委员周学鹰通过具体的考古遗址与民族学建筑实例，简要说明古建与考古的交叉融合、相辅相成的相关文章。

厚墙无柱：土木混合建筑体系
传统建筑史学认为中国早期建筑遗迹通常需以柱洞、木骨泥墙为证，表明此为建筑遗迹、建筑遗址，此论深刻影响了考古学科对建筑遗迹、遗址的发掘与相关认定。也就是说，发现木柱洞为代表的木构架，是认定建筑遗迹、遗址的前提条件，甚或是唯一的条件。此为我国建筑史学界、考古学界通行的木构架体系。
但是，仔细探究目前发现的一些考古资料，还应存在一种土木混合建筑体系的情况：厚墙承重、室内不用内柱——土木混合结构体系。距今约六千年的江苏省常州市溧阳市东滩头遗址，墙体遗迹非常清晰，有处于活动面之下开挖的基槽、红烧土块墙体（厚达60公分至1米左右）。在开间3~4米左右跨度的情况，直接用原木平铺搭出屋顶（木头做梁架而没有内柱的做法）是可以实现的；与此同时，也就是说屋顶形式或是多样的，并非一定采用坡顶。
国外亦有类似实例，如土耳其加泰土丘新石器时代遗址复原的建筑，室内无木柱，是利用厚墙承托屋顶的简单建筑形式。
《考古》杂志今年七月份刚刚发表的芦山峁遗址资料，尤其值得特别重视。该遗迹显示，三座主体殿堂并列，中间主要建筑开间跨度十多米，仍然无内柱，仅部分有几根壁柱而已，东侧殿堂不仅室内无柱、甚或连壁柱也没有。但是，它们的墙体一般厚2~3米（采用泥垛砌筑），最窄也有2米左右。由此，从建筑力学角度而言，利用木构架直接搭接在如此厚的墙体上面，是可能实现的。推测其采用了三角形的叉手式构架。
与此同时，芦山峁遗址还发现了收分相当合理的护坡泥垛。这可以说明，古人对土的性能具有充分的认识。而临近不远的石峁遗址的石护坡收分较少，这或许说明古人对石护坡的认知，尚处于初级阶段。芦山峁遗址台顶土木混合建筑的重要性，需要得到充分认知与重视：古人就山势护坡、台顶筑房，是为了安全、防御，保护台顶建筑中的居住者；更是为了围合出旷阔的场地、空间，利于满足居住者的功能使用。因此，在相关类似考古遗址发掘中，要充分重视台顶的土木混合建筑遗迹，辨析相关建筑遗址。
民族学资料也告诉我们，无论室内有无木柱，建筑屋顶的形式都是多种多样的。譬如，加拿大多伦多博物馆所藏建筑模型（当地土著所建），立面用木柱（室内亦有），但屋顶呈现为圆弧形。再如马赛人的建筑，内部木构架，外墙可归为木构泥墙，但是屋顶与墙体也呈浑然一体的弧形。
不见柱洞，并不表示一定不存在、不是建筑遗迹，亦可能采用的是墙体承重的土木混合体系。与此同时，支撑屋顶的木构架形式、屋顶可能的造型等也应当是多种多样，不可局限于某一种或某一类形式。

完备的瓦件：再认识草顶
约4400年前的芦山峁遗址就已经出土了相当完备的瓦件，筒、板瓦具有，板瓦造型多样。不仅如此，陶寺遗址、宝鸡龙山时期的桥镇遗址以及之后的郑州商城遗址等，亦有不少瓦件出土。由此可见，我国的瓦件出现很早，商代瓦的使用已相当发达，形制成熟。而目前，我国建筑史书将夏商的主要宫殿建筑均复原为草顶，可能值得商榷。
考察芦山峁遗址，曾发现一块土块遗迹，位于建筑居住面之上，表面还有木纹痕迹，但是不知道是什么。猜测这应是木板屋顶的遗迹，当时建筑屋顶可能局部用瓦，而大面积铺木板顶或树皮顶。
芦山峁遗址距今约4400年。这就或许要对在其之后的建筑屋顶——草顶重新认识。实际上，著名建筑史学家陈明达生前就对商代如此发达的青铜器陈设在草顶建筑之中，提出过疑问。
商代具有高度发达的青铜器、玉器，技艺精湛。其房屋，尤其是宫殿建筑不应当过分“原生态”。二里头、殷墟宫殿建筑遗址目前无瓦件出土（此时早就有瓦件），既然有瓦件不用，恐怕古人应当会采用他们认为的更理想、更整洁的屋顶建筑材料——木板顶或树皮顶，而不会采用草顶这样的粗糙材料。

柱洞：对位与埋深
在安阳洹北商城工地，与中国社会科学院考古研究所安阳工作站何毓灵研究员交流，曾经发现有些木柱洞下面有柱础，而有些木柱洞下面没有柱础的情况。也就是说，或存在只有三个角有柱础的相关建筑遗迹情况。这应由于地面以下也可以看作是山体，地势有起有伏，存在着土质优劣不等、承载力不一的情况，因而这是我国古人认真分析、因地制宜，处理方法不同。古人造房挖柱洞，在土质松软处需要放置柱础；但遇到颇为坚硬、风化程度相对较轻的土地时，应无必要再放置柱础。毕竟，古人的建筑施工工具、技术手段有限，而非拥有现代化的施工设备。
如果这一说法相对可靠，这就促使我们进一步思考：在判断相关建筑遗迹时，不能过于纠结所有柱洞完全对位、所有柱洞下面都应有柱础，纠结所有柱洞都处于同一埋深等，更要注意具体情况具体分析，同样需要“因地制宜”的精神。

中国古代木构架体系的新认识
目前，通常认为我国古代建筑以木构建筑为大宗，存在着木构架体系，有两种主要形式：即抬梁式和穿斗式。依照我们前面的认识，除木构架体系外，还有夯土墙体、无内柱的土木（或土石）混合体系。这两种结构体系的并存，使得我们在复原历史建筑时需要更加审慎、小心。
又如著名的西安半坡遗址，曾做过不少遗址建筑复原工作。例如，这座房屋的复原，认为屋顶（与墙身合一）全部陶化。可以进一步思考：这种外表面全部烧烤、陶化的屋面，在当时的技术上是否可行?或者，有没有可能仅是为底部防毛细水、防止雨水，而将下部的墙体进行部分烧烤呢？由此，此种做法类似于后世房屋腰线石（砖）使用情况，以防止毛细水、雨水？
做建筑考古研究、做历史建筑复原研究等，均需要尽可能穷尽相关资料、尽可能探究所有的蛛丝马迹，审慎、严谨、再严谨。

铁马冰河陆川客

定居与游居的再思考——漫谈古建和考古之二

通常，游居的定义是游牧、采猎、渔捞、逐水草，常伴随游居；农耕则意味着定居。但实际情况，恐非如此简单。例如，游耕的存在，以及我国古人曾经的“改水、改火”习俗等，意思是当轮作地进入休闲期，房屋就向新的耕地移动。甚或还有些地区，一般家庭存在春居、冬居两处房屋，冬天在山下住、夏天在山上住，追逐“冬暖夏凉”。再如，在东南亚一些地方，甚至存在房子可以抬着走的民族学实例。居住建筑形式应是多彩变化的。
目前世界上主要有五个游牧地带：东非热带草原，横贯非洲大陆的撒哈拉沙漠以南至非洲大裂谷一线；撒哈拉沙漠和阿拉伯沙漠；地中海沿岸经安纳托利亚高原、伊朗高原到中亚山区一线；欧亚大陆草原，黑海延伸至蒙古；西藏高原及其邻近山区高原。
适应游牧的游居建筑特点是：预制，重量轻，易于安装和拆卸。那么，对于建筑考古来说，或许就存在一些问题：季节性居住与不甚坚固的建筑，不太容易留下有明显深度的地层堆积形式；它们很容易被侵蚀，或受到其他形式的自然扰乱；短期定居者亦难以留下深厚的堆积等。如东黑沟遗址的建筑，推测其墙体应该是以石块垒砌，屋顶以毛毡、草之类覆盖，木柱支撑，即是一个石围、帐篷形式的房屋。民族学资料中也存在这种情况。例如，土耳其东部贝里坦部落的建筑、青海的蒙古包帐幕等。
因此，建筑复原不应仅仅拘泥于某一种（或两种等）有限的形式，需要更多考虑不同时空、不同地理等多种因素。

木构架：穿斗式与横架
目前，在我国某些早期的文化遗址中、建筑考古资料中，其复原的建筑构架技术形式，可能值得进一步商榷。
譬如，河姆渡遗址的房屋复原，其屋架采用的是以横向檩条承重的木构架形式，这应是一种比较晚期的、很成熟的木构架技术形式，河姆渡时期的构架形式可能并非如此。河姆渡时期的构架应当会有大叉手构架的使用。大叉手构架来自原始的窝棚，它在我国分布很广，南北向线路从海南岛（广西）直到黑龙江，东西向则从江苏海边到甘肃，均分布着这种大叉手构架。日本人称其为合掌造。早晚期、不同地区的大叉手构架在形式上会有所区别。譬如，宿迁大叉手构架有举折（最下部的檐步），而徐州地域就没有；再者，无中柱与有中柱两种形式；前者年代早，后者年代晚。大叉手构架的优势在于用料不大，技术要求不高，建造方便、容易取得空间。因此，构成木屋架的方法，除熟知的抬梁式与穿斗式两种木构架形式外，还应加上叉手式，各地现存的大量叉手式建筑已经可以证实这一点。
目前，我国建筑史学科中的木构架技术划分，应是可以商榷的。譬如：干栏式，实际上应是一种架空的建筑造型，与构成屋顶的木构架技术无关。又如，井干式，讨论的是构成墙壁的方式，与构成屋顶的木构架技术关系不大。再如，密肋平顶式，讨论的是构成屋面的方式，而不是讨论屋架技术，此与构成屋顶的木构架技术关系亦非紧密等。
需要把已有建筑史学资料、现存建筑实例和原先的考古遗址复原等联系起来，多对现存民俗学建筑进行记录，从而思考、填补、丰富我国建筑史学、建筑考古学的内容。
大叉手：山东潍坊于家大院构架
宿迁东大街民居

木地板与“席地而居”
我国古人席地而居。这种生活形式真正改变应是在蒙元入主中原之后，因为唐宋界画中存在席地而居的情况。通常情况下，席地而居多应是坐在木地板上。由于考古遗址中木地板遗迹难以保存，相关考古资料很少，很难受到研究者重视。但是，我国古人这种普遍存在的席地而居的生活方式，就促使我们思考：铺木地板会不会是夏商周到秦汉建筑，尤其是高等级建筑的一种比较常见形态？直至唐宋，还在使用？
截至目前，夏商宫殿建筑基址中尚未发现直接而确凿的木质地板遗迹，其原因或与木材易朽且惧火有关。但是，疑似与木质地板相关的痕迹，已在偃师商城和殷墟遗址中均有发现。值得提及的是，此时墓葬建筑底部已出现铺贴木地板情况。如河南安阳小屯侯家庄商代大墓椁室墙面与地面均铺厚木板。阴宅是阳宅的反映，墓葬内铺木地板或许可以反映地面建筑铺木地板的情况。譬如偃师二里头一号宫殿遗址的小柱洞遗迹或许是木地板支柱，而非杨鸿勋先生所说“擎檐柱”。实际上，张良皋先生在《匠学七说》中已有说明。因此，我们可以推测：夏商周到秦汉的房屋，尤其是高等级建筑，铺木地板应是一种常见形态。
另外，北宋时王禹偁《游灵岩山·响屐廊》诗云：“廊坏空留响屐名，为因西施绕廊行。可怜五相终死谏，谁记当时曳屐声。”此诗吟诵出些许萧瑟悲凉，但也让人似乎听到“哒哒哒哒……”的响屐舞旋律。从响屐舞旋律中，我们隐约可见木制鞋履、木质地板、席地而坐的古人……小小的木屐，也承载着历史，甚或发展成为一种文化，可以进一步引申为：响屐廊与木屐，记载的是廊下木地板，那他们室内的居住面当也是木质的地板。其实木屐从远古时期就作为鞋履，出现在人们的服饰生活中。如宁波市慈溪镇西北角的慈湖遗址第四层（良渚文化）遗迹中，就出土了两只弥足珍贵的木屐，因此早期人类已使用木屐。当时在歌舞升平中品尝美食饮酒正兴的古人，怎么会让歌舞卷起的地面漫漫尘土而扫了雅兴？由此，整洁干净的木质地面应成为首选，便利生活、合乎礼仪。此外，现代民族学资料中的诸多干栏式建筑或许也是其重要实证，如科罗威树屋、日本低（高）床式建筑、云南沧源民居等。如果这种对木地板使用的推测正确，那么建筑史书上有关此时期的诸多建筑复原内容，可能需要改写。
河南安阳小屯侯家庄商代1001号大墓椁室木地板平面图
慈湖遗址第四层（良渚文化）出土木屐

斗栱：来源于擎檐柱？
杨鸿勋先生认为斗栱是从擎檐柱发展而来，其产生是为了支撑出檐，并且经历了擎檐柱——落地撑——腰撑——栾——插栱的发展阶段。由此，他对偃师二里头遗址的主体殿堂进行复原，将小柱洞遗迹复原为殿前擎檐柱。但根据所见现存建筑实例，如车寨鼓楼某宅的挑檐形式，似乎显示：对于传统木构建筑建造来说，不使用斗栱不仅可以支撑挑檐，且建造更为简单方便。有关典籍中一般人不能使用斗栱的规定，历代皆有；也就是说，只有一定等级的官员才可使用。因此，推测斗栱有可能更是一个文化与等级意识上的产物，而非单纯为了解决技术问题。
这也是一个需要重新思考的建筑复原问题。前面也已提到，偃师二里头宫殿遗址的排列密集的小柱洞，很可能是支撑木地板留下的痕迹。由此，需要在相关考古发掘中特别注意有关地面铺设方式的痕迹。

郑州小双桥商代遗址出土石构件
2003年，曾带领南京大学考古专业的学生们，在郑州小双桥参与考古发掘。在此期间，郑州市考古研究所的同仁在商代高台建筑遗址探沟中曾经发掘出一个石构件，不少人员觉得它是柱础。我认为该石构件在居住活动面之上，即使到我国汉代，柱础也是有在地下，或在地上，还未全部露出地面。因此，商代更不太可能有如此精致的露出地面的柱础。并且从形制上看，它也并不完全像柱础，因此我仍然给它定名为“石构件”。
（原文刊于：《中国文物报》2020年2月14日第四版）

铁马冰河陆川客

草顶、擎檐柱与重檐 ——漫谈古建与考古之三

《周礼·考工记》记载：“夏后氏世室，堂修二七，广四修一。五室三四步，四三尺。九阶。四旁两夹窗，白盛。门堂三之二，室三之一；殷人重屋，堂修七寻，堂崇三尺，四阿重屋；周人明堂，度九尺之筵，东西九筵，南北七筵，堂崇一筵”。其中，“重屋”可能并非指重檐的建筑形式，而是在说不同功能的建筑，是祭祀先人之处。根据马晓教授的研究，唐代壁画资料中（以及现存我国唐代木构实例）均未见重檐形式，重檐其实在中国出现很晚，应是宋辽之后的产物。它的出现是对楼阁建筑的模仿——高大、壮观，亦是礼制、等级的要求。
至于庑殿顶，它是不是当时等级最高的屋顶更值得商榷。根据汉代建筑明器，如猪圈、井栏、厕所、仓房、坞堡等都可以使用庑殿顶，庑殿顶不一定代表当时最高等级，真正屋顶等级制度的形成更是在比较晚的时候：唐代以《营缮令》规定了不同等级建筑所允许采用的屋顶形式，建筑屋顶等级制度正式形成；此制度经宋代发展成熟，被明、清两代继承。
有关屋顶构架形式，这里还有一个例证。如绍兴印山越王陵，它是典型的叉手式，上面还有卯眼，可能用于绑扎或加工，值得一提的是它的屋顶采用的就是上百层的树皮顶，足以表明至少春秋晚期已使用树皮顶。那么，夏商周时期的高等级建筑呢？前已述及，或许它们当时使用草顶的可能性不大。
因此，加之前文已经提出的对于草顶、擎檐柱、木地板、屋顶构架等复原的疑问，目前建筑史书上诸多建筑复原的准确性或许仍需商榷与重新认识。考古遗址发掘是考古学家的事，但思考如何复原是建筑史学家的责任，这就需要我们把考古学、建筑史学、历史学都融合起来，才能得到更为准确的认识。

关于解读汉代建筑画像砖石，建筑学家可以从中看到形式多样、丰富多彩的汉代建筑样式，借以研究实物已荡然无存的汉代木构建筑(目前遗留砖石质的汉代墓前祠堂、阙观建筑、砖石墓葬建筑以及它们的遗址除外)。
例如，汉代画像砖石上的圈栏图像可以与圈栏类考古遗址相互印证；汉代画像砖石上建筑使用防鼠板的情况，在云南现存民居建筑、台湾泰雅族仓的建筑都有发现；画像砖石《盐井图》中的灶台形象与日本民居中的灶形制相同；汉代画像砖石上的门楼形象与日本奈良春日大社旁某建筑的门楼极其相似等。这些都告诉我们历史并不遥远，历史就在眼前。历史与现在其实是一枚硬币的两面，建筑史学研究、复原需要丰富实例材料，更需要建筑史学与考古学基础。
（详见周学鹰：《汉画像砖石的考古学释读》，《考古与文物》2013年第1期）

超视距打击

感谢楼主分享

刘勇

铁马冰河陆川客 发表于 2020-6-5 00:16
草顶、擎檐柱与重檐 ——漫谈古建与考古之三

《周礼·考工记》记载：“夏后氏世室，堂修二七，广四修一 ...

你说的倒是不错，很可惜的是，民国和共和国两代都在伤害民族传统建筑艺术，民国时代学习西方引入不少欧式建筑艺术的元素，不过除了南京的总统府，还有上海，其他的打仗都破坏了，没剩下什么，共和国引入苏式建筑理念，大量的社会主义时代建筑，改革开放以后大量引入西方现代建筑设计，民族传统建筑艺术已经被彻底淹没了，除了故宫、苏州等少数地方，民族传统之美已经不多见了

铁马冰河陆川客

俺老是引述论文报告，还是轻松一下，搬一点网友的段子以供参考：

《芈博的求婚》节选
作者：yunxiu2015
说明：文中芈博和艾莉是情侣，石头是他们朋友，Smith夫人是芈博母亲，四个人都是白人老外。

吃了两块点心，石头试着找话题打破沉默：“你们一下午学了些什么？”
艾莉撇嘴：“无非是中国人如何如何厉害，如何如何伟大的东西。哎，明明是我们发展出来的好东西，被中国人模仿过去了，结果做得比我们更好。马恩主义也好，科学技术也好，都是如此。真是令人生气。”
石头大笑，摇头道：“哈哈哈。你说这话，中国人可不爱听。在中国人眼里，马恩主义就是他们自己的，科学技术同样也是。只不过在发展过程中，让我们代管了一段时间而已。”
“无耻。中国人怎么可以剽窃得这样理直气壮。”
“中国人当然可以理直气壮，因为他们发明了一整套理论来进行解释。知道什么是人本主义和神本主义么？”
艾莉有些茫然，看向Smith夫人：“我听Smith夫人说过这两个词，还没有去了解具体含义。”
Smith夫人：“这是中国人区分自己文明和其它文明的概念。中国人认为，他们和别的文明的区别，归根到底，就是以人为主还是以神为主的差别。中国人自认为以人为本，是人本主义，其它的一切包括神，都从属于人。中国人认为西方世界是神本主义，是人从属于神。”
“中国人认为，任何事情是成功还是失败，是福是祸，可以做还是不可以做，最终取决于人，跟神没有关系。而西方世界，动不动就把事情推给神。成功了，是神保佑；失败了，是神禁止。有好事，是神赐福；有坏事，是神惩戒。总之跟人自身的努力没关系。”
艾莉不服：“我们也有很努力的人，中国人的神仙比我们还多呢。”
石头：“中国的神仙多，但信仰广泛的都是有用的，比如送子的、保佑发财的、消除灾祸的、或者管着各种乱七八糟事情的，说到底还是要神为人服务。不管事的神，法力再高，也没有几个信徒。不像我们的神，靠吓唬让非信徒下火狱来发展信徒。”
芈博：“在发展信徒这项业务上，中国人的神仙好像是做生意的商人，我们的神好像是收保护费的黑社会。”
Smith夫人笑着摇头：“所谓人本主义和神本主义，是哲学上的概念，我们不必理会太多。真实的社会，总是居于两者之间的，不过中国人比我们更偏向人本主义一边确也是事实。两边互相攻击了很多年，不可能争出个明白结论来，因为这本来就不是个能完全讲道理的议题。”
芈博：“这种相互攻击一般都会比较有意思。”
Smith夫人：“我们骂中国人没有信仰，所以缺乏道德，不可信任。中国人说，信仰又不是必须信神，这纯粹是两码事嘛。反过来，中国人鄙视我们自称为上帝的羔羊，是自甘堕落，匍匐于泥塑木胎之下，把自己从人降格为畜生。我们又反过来指责中国人狂妄，不懂得谦卑。总而言之，社会学上的东西，只要愿意，可以一直吵下去，反正没有明确的公式来计算，每种观念的得是多少，失是多少。”
艾莉：“听起来，无论是人本主义还是神本主义，对实际生活都没有太大影响。不管是信人还是信神，平常该怎么过还得怎么过。”
石头：“影响还是有的。中国人做事无论成败，首先从人身上找原因。成功了，要感谢的是人。失败了，也要找负责任的人。这个人可以是自己，可以是其他人，可以是某个团体，也可以是政府，但不会是神。当中国人抱怨老天爷不公平时，实际上就是把不满对准了统治集团整体了。当很多人这样抱怨时，离造反就不远了。”
“而我们，嗯，不说具体的人了，因为我们也有很多和中国人同样想法的时候。我们说纯粹的神本主义者，你给他好处，他认为是神让你给他的，他不感谢你，感谢神；你打击他而他又对你无可奈何时，他会自欺欺人地认为是神的考验，而不会觉得羞辱。这种人你不觉得很难打交道吗？”
艾莉：“可是，我曾进过很多教堂，认识好几个神父或者牧师，和不少虔诚的信徒有过交往，他们对人都很和善，非常容易相处。”
石头：“那是他们和你没有利益冲突，并且潜意识里认可你是主的财产，具备可以利用的价值。”
艾莉：“只要他们对我友善，那么我为什么要在乎他们把我当成上帝的羔羊呢？反正结果是一样的，我自己不看低自己就好了。”
石头想了好一会儿，才再次开口道：“我问你几个假设的问题，可以吗？”
艾莉点头。石头道：“你爱你父母吗？”
“当然。”
“如果有一天，他们病了、老了、老年痴呆了，你还愿意和他们在一起吗？”
“当然。我一直想要中国绿卡A卡，就是希望我能在中国生活时，他们也一样可以。”
“如果有人愿意给你钱，代价是让你父母从你生活中离开，你能接受吗？”
“绝不。”艾莉回答得很坚决，同时横了芈博一眼，表露出一副‘你敢？’的模样。
石头：“我知道芈兄是断然不敢有这念头的，我问的是假设的问题。下一个，你喜欢你现在的车吗？”
“非常喜欢。乘坐的感觉非常好。”
“你爱惜它吗？”
“当然。我亲自配置的内部装饰，随时清理，定时保养。遇到刮风下雨，总要把它停放在避风避雨的地方。”
“如果有人要你把你现在的车砸了，另给你一辆顶配的红旗，你砸不砸？别凭意气回答，仔细想想，说实话。”
艾莉的嘴张合了几次，终于开口道：“确实无法拒绝。红旗，顶配的那种，我想没几个人能拒绝。”
“那你会为此产生心理负担吗？对你砸掉的车。”
“大概，不会吧。车再怎么说，也只是辆车。”
石头满意地点头总结：“这就是人本主义和神本主义的区别啊。对于神本主义者，除了永远不会出现的神，其他人不算人，只是工具。当工具有用时，它一样会对工具很好，就像你对待自己的车。但一旦有更好的选择时，抛弃甚至毁灭原有工具，也不会有任何的心理负担。”
停顿了一小会儿，石头笑道：“这也是我喜欢和中文好的人交朋友的原因之一。中文学得好，总是会更偏向人本主义一些。”
屋内几人都点头表示认可。突然，艾莉道：“可是，人本主义和神本主义和中国人剽窃我们的东西有什么关系。”
石头：“中国人认为，华夏的文明体系是人本主义。凡是基于人本主义发展起来的理论，其实都是华夏文明的衍生物，都应该归入华夏文明体系，不属于在神本主义基础上发展而来的西方文明体系。当马恩主义者喊出‘从来就没有救世主，也不靠神仙皇帝’时，就已经表明其血统，是来自于华夏文明体系。”
艾莉被这解释震得一时无言。芈博道：“科学技术也是如此。中国人认为，科学技术需要发展，必须摆脱神本主义的干扰，事实上也是华夏文明的延伸。”
Smith夫人补充道：“中国人认为，马恩主义和科学技术回到中国，不过是流浪在外的孤儿终于认祖归宗。同时，我们西方现在最大的问题之一，是无法调和神本主义的基础和人本主义的科技之间的矛盾，造成社会处于一种精神分裂的状态。”
石头总结道：“所以，对中国人而言，剽窃，是不存在的，因为那本来就是自己的东西。”

点评：这就是俺前述马克思主义理论三大来源的中华本源问题，辩证法，唯物论，还有空想社会主义。所以，在中华，马克思主义才真正获得升华。

见艾莉对此不再有疑问，Smith夫人继续：“经过蒙元的打岔，中国人的理论探索绕了一个大圈子，到明朝建立才再次回头，重新出发。直到明朝晚期，通过继续不断抬高孟子在儒家中的地位，让民贵君轻社稷重的思想成为政治正确。这离废除君主或者虚化君主已经非常近了。”
“然后，满清来了。很显然，宋末和元朝时期的那套理论更能满足少数民族统治中国的需要，所以满清毫不犹豫地走了回头路，不惜以最残酷的文字狱为手段，坚决打击任何通向现代秩序的思想。”
“再之后，西方终于没能忍住诱惑，痛打了满清政府，从中国获取了数不清的利益。然而，中国人被满清所囚禁的真正力量，也因此被放了出来。从这点上来讲，中国人最终还是达成了利用西方世界推翻君主制度的初衷。再然后，就是中国人所谓的复兴的进程了。”
艾莉：“等一下，您刚才说，中国人利用西方世界推翻君主制度的初衷，是怎么回事？”
Smith夫人：“这是种猜测啦。是现代人研究明朝历史和明朝传教士活动后的一种猜测。当时，西方的传教士全世界跑。除了中国，在其它地方的传教士也不少。你们有没有发现去中国的传教士和去其它地方的有什么不同？”
艾莉、芈博和石头均摇头。Smith夫人：“去其它地方的传教士真的是在传教，而去中国的传教士，往往不务正业，热衷于给中国带去各种各样的科学和技术，包括当时欧洲的各种最高级的科技。一些科技书籍，甚至到现在还没有找到比中文版更早的西方版本。包括大名鼎鼎的《几何原本》，现存最早的西文版本也涉嫌伪造。”
芈博：“这就是中国人所谓的雷锋精神？”
Smith夫人：“去中国的传教士中屡屡出现科技全才，帮助中国人发展了数学、化学、力学、机械、历法、天文等等等等。这个比例比去其它地方的传教士高很多。”
石头：“有这种能力，在哪儿不能发财？为什么一个二个的去中国助人为乐。”
Smith夫人：“单独看某一个传教士的经历，或许是有可能的。但是一群人都这样，连你们都无法相信，对吧？但有一段时间，中国人真就相信这个说法。”

点评：这也正是俺扒皮耶经特别是旧约部分在中华源流的又一个发现。最简单的答案就是，把剽窃伪装成传授。这也可以回答刀楼里的那些问题了。知道某些童子真心难以接受这个结论，可惜，也没人拿的出有力的反证。

艾莉：“我理解您的意思，是说这些传教士在作假。可是，如果传教士在其中毫无贡献，中国人为什么会允许他们在作品上署名呢？”
Smith夫人：“很好的问题。一个不太重要的原因是，当时的中国并没有现在这样的版权意识。而更重要的因素，我猜测，是中国人支付的一种报酬。”
艾莉：“报酬？中国人为什么事支付报酬？为什么是以这种方式，而不是更直接的方式，比如直接给钱？”
Smith夫人：“这就要说到中国人推动改革时常常用到的手段了。为了减少阻力，增加说服力，以及一旦失败时方便推卸责任，中国人改革时常采用的手法，一是托古，二是崇洋。”
“托古好理解，好比我们刚才说到的，春秋百家讲三代之治，宋明众人替孔圣发声，是比较大的两次。其它各朝各代，借着先帝的遗训，先贤的主张，披旧皮行新政的改革从未断过。”
“至于崇洋，好一点是‘它山之石可以攻玉’，是真见到了外国的好东西，去借鉴来用。差一点的是，我认为外国是这样的，是好的，所以我们也要这样改。那反对者一定会问，你怎么证明外国是这样的，而这样子是好的。理想状态下，当然是双方去外国实地看看，看看是否真是如此。但如果现实条件不允许去实地呢？那让外国人自己来讲自己的亲身经历，就是说服力比较高的手段了。”
“传教士就是中国人选定的这样一批外国人。托古派的中国人抬高孟子，崇洋派的中国人选择传教士，目的是一样的，证明君主应该放权。让传教士讲西方的君主权力如何小，贵族政治如何民主，这没有问题，西方本来君主权力就小，权力都在教会呢。但要证明这种政治构架下国家发展得好，那就必须进行包装了。”
“各种技术、发明、文章，不正是证明西方比帝国强的证据吗？所以帝国需要赶快改革啊。你几乎可以想象到这样的论证过程和痛心疾首的呼声。”
“或许，中国人只是想着临时给传教士们一些甜头，等改革完成后，中央帝国仍旧是中央帝国。他们没有想到的是，满清打断了这一切。然后，西方通过传教士们，理所当然地笑纳了一整个文明的大礼。”
艾莉：“中国人为什么选定了传教士而不是其他人？”
Smith夫人：“在我们西方出现在中国人面前之前，中国人也曾选择其他人来代言一些观点，比如印度人和佛教。现在的佛经，有多少是真正来源于印度，有多少是中国人自己加进去的，一般人根本分不清楚。我举个例子，佛经中有句话，叫‘佛观一钵水，八万四千虫’。你们不妨去查查，这句话最早出现在什么时候。再查查，显微镜大致出现在什么年代。”
“在唐之前，利用佛陀是足够有效而安全的。到明朝时，已经不行了，因为中国人对佛教已经足够了解，对印度的真实状况也已经有足够了解。这时候，我们西方登场了，成为一个完美的傀儡代言人。”
“不，之所以选择我们不是因为我们优秀。恰恰相反，中国皇权的反对派们选择西方，是因为当时的西方足够穷，足够远，但又足够幸运地在蒙古铁蹄下活了下来。”
“能在蒙古人攻击下活下来，不管是靠运气还是靠实力，对明朝时的中国人而言，都容易被包装成一个强盛的文明。”
“足够穷，意味着无需付出太多代价，就可以让传教士按他们的意愿发言。”
“足够远，则意味着足够安全。如果反对派和皇权的冲突变得不可控，大不了把在中国的传教士杀掉或赶走，难道还能真派人去欧洲调查调查，是谁发明的那些大逆不道的言论？另一方面，足够远也意味着，即使西方获得一些先进技术，也不会对中国本土产生太大影响。难道，欧洲那些白皮蛮子，还能远跨大洋来攻击帝国？呵呵，他们没想到，我们曾被他们视作蛮子的祖先，真有开着军舰过去的一天。”
“离得近的，太容易被了解，被揭穿，不方便作为文明的代表，只能当打手。东瀛，曾经叫日本，明朝时叫倭国，就是这样一个势力。在历史上被称作倭寇。”
“你说明朝的士大夫卖国？不不不，作为一个群体，这是不存在的。在当时的世界，能向大明的士大夫阶层开出足够筹码，让他们卖掉帝国转身投靠的势力，一个都没有。不排除有卖国的个体，但从整体看，当时只可能是明朝的士绅阶层雇佣外来势力为自己服务，而不可能是相反。”
“只不过，他们自己玩脱了。公司破产了，曾经的雇主死了，剩下的员工带着值钱的物品回家，不是天经地义的么？中国人雇佣传教士本就是利用，难道要求我们当圣人，眼看着财产被打劫者毁掉也不伸手么？”
芈博：“没错。以满清的做派，科学技术留在中国，一样会被抹杀掉。我们接收过来继续发展，是造福全人类的举动。您说的值钱财产，是指技术积累吧？”
Smith夫人：“你觉得呢？文艺复兴中天文学是最早开始突破的学科，偏偏天文学是最需要积累数据的学科。你们可以去查查，西方第一个天文台是第谷在哪一年建立的，所谓建立在第谷数据之上的开普勒三定律又是哪一年发表的。”
“这个时间，刚刚够土星绕太阳一圈。有什么领域，可以只做一次实验，一次观察，就直接下结论？如果你们将来做博士论文时，所有实验都只做一次就当是最终结果，你们说教授会夸你们效率高呢？还是会把你们踹出实验室？”
“当然，如果第谷之前已经有足够的数据支持开普勒定律了，而把第谷的观察当成是一种验证，那么一切就说得通了。”

点评：天文学，历法学，也正是欧洲伪史体系的重要支柱，也是其主要的死穴。复旦老江当年的论文还真是吓了俺一跳，现在么，呵呵。

见几个年轻人陷入沉思，Smith夫人安慰道：“不过，不管怎么说，科技的突破是我们完成的。像玩游戏，不管别的玩家磨掉了怪物多少血量，最后一击是你打出的，那个击杀数也就是你的。规则如此。”
想了想，艾莉继续问道：“从您的描述看，我们的文艺复兴是中国文明输入的结果。那么，我们的古埃及、希腊、罗马文明对文艺复兴有多大的影响呢？”
Smith夫人停顿了片刻，十分严肃地答道：“首先，我们必须坚决地捍卫这样的观点，我们对现代文明作出的贡献是不可磨灭的，我们必然曾经有过杰出的古文明。不然，不足以解释为什么中国人无法跨出最关键的一步。”
仔细琢磨了一番后，艾莉有些惊讶地发现：“您似乎对我们的古文明缺乏底气呀？您不认为我们有辉煌的古代？”
Smith夫人放下了严肃的面孔，恢复了笑眯眯的模样：“我们中世纪之前的记载少得可怜，你让我从哪里来底气。我一般不和我的中国朋友们谈西方古代史，尤其是避免谈细节，实在是这里面的坑太多，一不小心就会掉进去。”
艾莉：“我们有那么多的考古发现，有那么多的文献记载。”
Smith夫人呵呵一笑：“那么多的文献记载？能证明是中世纪之前的有多少？号称译作的，能找到原本的有多少？考古发现？是指那些考古学家友好的壁画和雕塑么？”
石头：“什么是考古学家友好的壁画和雕塑？”
Smith夫人道：“就是那些不管画面场景是什么，一定要加上千年不变的古埃及象形文字的壁画和雕塑。不管这些文字加进去是否破坏画面协调，不管画面的空白处是否足够，一定要把考古学家想发现的历史写清楚。给人的感觉是，这些壁画雕塑的创作目的，不是给死人看的，不是给当时人看的，不是给神看的，而是给未来的考古学家看的，唯恐他们错误理解了作品的含义。所以，称之为考古学家友好的遗迹。”

点评：这里一个是古建的修缮传承问题，一个是建筑石构、大型石雕碑铭涉及到的大规模精细加工石材与相应的工具及工艺体系问题，都是这些伪证据体系的致命伤。当然也包括了地震带出露基岩或是海岸砂质冲积层上构筑巨型石构建筑的硬伤。这就是工程领域的专业逻辑，在这方面造假，只能糊弄无知的外行。

石头尴尬一笑：“那么多遗迹，不至于全是伪造吧。”
Smith夫人：“谁知道呢。反正我不会去追究细节，一是没那个精力，二是害怕追究出让自己不痛快的内容。何苦呢？”
艾莉：“您没有查看细节，怎么就确定我们的历史有问题呢？”
Smith夫人：“凭常识。好吧，让我们来讨论一下我们经常说起，已经习以为常的一些词语，看是否正常。比如，我们说，某金字塔是埃及第几王朝某法老的陵墓。”
芈博：“很正常呀。”
Smith夫人：“这个第几第几王朝，一定是后人的他称。那么，这些王朝的自称是什么？”
芈博：“他称？自称？”
Smith夫人：“你不会以为那些王朝自己就把自己叫第几第几王朝吧？不理解？想象一下，始皇帝一统天下，于是有大臣建议，大王第一个一统天下，以后我们大秦就改名叫第一帝国了。你觉得，这大臣能活几天？”
芈博一时没转过弯来，石头道：“估摸着，这大臣全家都活不过几天了。我们是第一帝国，是不是还要有第二帝国、第三帝国？这妥妥地是要造反呐。”
Smith夫人：“或者说，刘邦和他的部下突然觉得，起个名字好难啊。要不，干脆把大秦叫第一帝国，我们叫第二帝国算了。提这种建议的能活几天？”
艾莉：“和前面那个一样，活不了几天。”
Smith夫人：“假设嬴政、刘邦都脑子不好使，同意了这个命名方式并形成惯例，那么，问题来了，刘秀该把自己的王朝叫第二帝国呢还是叫第四帝国？三国、南北朝时各个政权又该如何命名自己？终于又统一了，杨坚、李渊又该把自己排到第几？各种起义军、割据军阀建立的临时政权又该如何命名自己？”
“所以说，这种第几第几王朝的称呼，必然是他称，而王朝自己必然应该有一个自称。如果连给自己起名都做不到，好意思叫文明吗？现在，有人把埃及从第一到第三十几王朝排列得清清楚楚，列出了几百个君主的名字和在位时间，却偏偏不告诉你每个王朝自己管自己叫什么。”
“这好比有人对你说，我对你们学校某个班级非常熟悉，知道班上每个人住哪里，身高多少，体重多少，爱好是什么，学习成绩如何。你问，那这个班的每个人姓什么。对方说，这个我不太清楚，但你只需要告诉我第几排第几座，我就能告诉你他的情况。请问，这个人告诉你的情况，你敢相信多少？”
芈博沉吟半晌，道：“或许，我们不能拿中国的例子来类比西方。像法兰西，不也自称第几帝国、第几共和国么。”
Smith夫人：“你觉得真得可以用近代的法兰西去类比远古的埃及？近代，民族主义已经成型。法兰西，既是一个国家概念，又是一个民族概念，还是一个地理概念。所以，当发生朝代更替时，法兰西这个大名号不能丢掉，否则无法合理继承前朝的遗产。所以，为了外人谈论方便，有人给法兰西不同时期排了序。但是，你见过几份法国政府的正式文件，把这序号用在当前的自己身上？”
“所谓的古埃及时期，有这些限制吗？或者，古埃及在公元前的几千年里，一直叫埃及，没有变换过名字吗？”

点评：一直认为，这种简单冠之以序号的做法，是非常不用心的伪造手法。

芈博翻了翻眼皮，道：“好吧，我承认你说得有道理。还有别的例子么？”
Smith夫人：“小子，还有些不服气呢啊。我再举个例子，亚历山大知道吧，你们觉得他的所谓东征能信几成？”
“把一个国家撒手扔给大臣十年，在当时的通讯条件下，你觉得这个国家还能是他的？凭这智商，他能当王？能当统帅？不要说一个国家，你就是有个公司十年不管，这公司也不会是你的了。紧紧抓住股权不放？那好得很啊，正好让你来接手公司的一屁股债务，公司的资产大概早就被合法、正常地用完了。”
“能把产业完全交给下属若干年，然后还能拿回来的，必须满足几个条件。一，产业规模有限，少数几个道德高尚的人足以看护住。二，存在高于下属的，能制约其行为的秩序，比如贵族的爵位财产，其所有权有皇帝可以进行裁决；地主的庄园，其所有权有官府进行仲裁。把整个国家交出去，一旦出现纠纷，谁来裁决？”
“靠亚历山大的军事力量？我说，你们真相信几万人的队伍能够在无后方的情况下连续行军作战十年？靠就地补给？如果当地没有足够人口，从哪里就地补给？如果当地有大量人口，人家凭什么白给你提供补给？战争中死亡的兵员如何补充？伤员如何护理？不说战斗减员，仅仅水土不服，在那个年代足以放倒大批人员。”
“再说，亚历山大自带忠诚光环吗？攻破一个地方，立刻就能让当地人完全拥护他，即使他不留下军队看守也如此。这让我想起曾经的中国反对党的一个反攻大陆的攻略：集中数万人于金门马祖，发动突袭占领厦门、福州，勒令福建全省投降；在福建就地征兵十万，在大陆反应过来前，沿海路分别直扑上海和广州，取得资金，扩充军备；然后，……”
艾莉噗嗤一口茶水喷到了面前桌子上，芈博、石头手忙脚乱地和艾莉一起翻纸巾擦桌子。Smith夫人呵呵一笑，不再继续说攻略，说回亚历山大：“你们再看看亚历山大东征的地图，算算他每天需要走多少路。要知道，大部队行军不比几个人赶路，决定行军速度的永远是军队中最慢的那个单元。”
芈博一边将用过的纸巾扔给小机器人，一边道：“中国人的红军长征，按宣传，大概也是一年走了一万多公里。”
Smith夫人不屑一顾：“那你应该知道，红军长征前后的数量变化是多少。而且，走得慢的被追兵杀掉了多少，又有多少伪装成平民躲了起来。决定长征速度的，是其主力的行军速度，而非正常的最慢单元的行军速度。走得慢的都得死，这和传说中的亚历山大完全没有可比性。”
石头：“那您认为亚历山大的故事是怎么回事？”
Smith夫人：“下属忠诚度锁死，行军时无需考虑后勤，占领新地区后自动接收之前的财富资源，不必考虑人员对不同地区、气候的适应性。这些特点，非常像早期的策略类战争游戏，也符合外行人想象的战争场面。”
芈博：“在亚历山大故事传播的时候，还没有电子游戏呢。”
Smith夫人：“我的意思是，现在流行的亚历山大版本，是文艺创作的结果。你们知道，在中世纪之前，西方没有多少文字记录，基本上靠口口相传。口口相传的结果，相信你们没玩过传话游戏，也听说过这种游戏。一句话经过若干人的传递后，哪怕其中的每个传递者都力图准确，最终的结果和原话都可能相差甚远。”
“而且，不管是东方人也好，西方人也好，喜欢吹牛的人是少不了的。或许曾经确实有过一个人物，做过某些事，只是如实说出去不过是平平无奇的故事。为了炫耀也好，为了打击对手也好，必须把他描述得伟大，于是跨越时代的英雄就诞生了。”
芈博：“但是亚历山大的传说不只局限于一个地方。”
Smith夫人：“这很奇怪么？西方曾经制霸地球几百年，把一个故事变成传说需要多少年？快的话只需要一代人，慢的话两三代人也够了。反正没有文字记载，也没有朝代和时间概念，几十年前的事和几千年前的事，在故事的开头都是long long ago而已。”
“知道亚历山大为什么没有进攻中国吗？”
艾莉：“因为高山和沙漠。”
Smith夫人笑道：“错。因为中国有史书。”
艾莉再次一口茶喷到了桌面上。缓了几口气，艾莉才笑着说道：“我脑子里已经出现这样的画面了：天堂里亚历山大和人喝酒吹牛，埃及法老说，我们埃及文明很古老；亚历山大说，我征服了埃及，不信你去问现代的埃及人；埃及法老低头。波斯王说，我们波斯文明很辉煌，亚历山大说，我征服了波斯，不信你去问现代的波斯人；波斯王认输。印度君主说，我们印度文明很富裕；亚历山大说，我征服了印度，不信你去问现代的印度人；印度君主无言。中国皇帝说，我们中国文明最伟大，亚历山大说，我…，哦，你们没事干写那么多史书干什么，我对高山沙漠后面的地方不感兴趣。”
屋内几人笑了一阵。Smith夫人道：“没有文字记载就是如此。可以想象一下，如果某一天，中国的史书全部消失了，只有武侠小说口口相传留了下来。那么，后人如何评价中国的历史呢？谁又会是中国的传奇英雄呢？”
“然后，突然某一天，考古发掘挖出了襄阳城，历史学家们会否就此认定郭靖、黄蓉确有其人，并把他和真实世界的军事家们并列呢？如果突然挖出了张三丰的墓，历史学家们会否就此认定张无忌曾是中国最高宗教领袖，并是一个大帝国的真正奠基人？”
石头轻声道：“挖襄阳城时，有可能真地挖出郭靖、黄蓉的塑像呢。这证据，绝对可称作是无可置疑的铁证。”
艾莉问Smith夫人：“您觉得亚历山大更像武侠世界的哪个人？”
Smith夫人：“先不说亚历山大像谁，我们先给武侠人物定个性。第一等，如张三丰，历史上确有其人，也确实是开宗立派的大师，只是在小说中夸大了其地位和能力。第二等，如段誉，历史上确有其人，但经历的故事多半属于虚构。第三等，如郭靖，历史上没有此人，但守襄阳的事历史上确实发生过，只不过在武侠世界中被移到他身上了。第四等，如张无忌，历史上既无此人，也无此事，但大时代背景是大致正确的。第五等，如令狐冲，完全是虚构的。”
“至于亚历山大像谁，你们大可自己去判断。只要不是第五等，其实都还可以接受，不是吗？”

点评：所谓亚历山大相关故事，在那个时空里根本不存在，相关的扒皮段子和角度，也不是一点点了。

铁马冰河陆川客

这阵子忙得发昏章第十一，抽空八卦一下，顺便扒皮。

老规矩，先引述某方意见：

崖墓是我国汉代新出现的一种墓葬，与传统的竖穴墓截然不同。崖墓开凿涉及的掏挖墓道、填补空洞和裂缝、开采和切割条石等技术可能是外来的。对于我国崖墓的来源问题，上世纪三十年代法国学者色伽兰就曾提出来源于埃及、西亚和伊朗等地的假说，上述有关开凿技术的讨论支持这个假说。张良仁教授认为，从地理距离和年代距离来看，我国汉代崖墓的开凿技术的来源还存在另一个可能性，那就是印度。

法国学者提出上述假说是因为在埃及、西亚和伊朗发现了时代更早的崖墓。在波斯波利斯宫城遗址，人们用巨大的条石垫成大平台，然后在其上建造阿帕达纳宫、百柱宫和藏宝区等。该遗址使用的大型石柱、石雕和条石，体现了当时高超的建筑设计、石料开采、搬运和切割技术；其年代为公元前550-330年。在西亚，大型石材开采和搬运的历史可以追溯到PPNA和PPNB期（9600-6200BC）。与波斯波利斯同时期的纳赫什·儒斯坦的波斯国王崖墓则体现了高超的掏挖和雕刻技术。位于乌拉尔图凡·凯尔墓地悬崖东侧半山腰的崖墓年代要早于纳赫什·儒斯坦，年代为公元前9-6世纪。但是这种崖墓与乌拉尔图王国的其他墓葬不同，学术界推测它是外来的，与耶路撒冷、塞浦路斯和小亚细亚的崖墓相近。而崖墓最早出现在埃及，其中上埃及的古王国时期的白庙墓地发现的简单崖墓，年代为公元前三千纪末。

--说明：张良仁认为崖墓有“外来渊源”，这位曾经在美国加州大学洛杉矶分校艺术史系（Art History Department, UCLA）攻读博士，南加州大学(University of Southern California)历史系梅隆博士后讲师，从事中国和欧亚大陆（含中亚）青铜时代考古，兼及艺术史。现教授《商周考古》、《国外考古》和《专业英语》课程。这是参考证据。

--点评：这些西亚崖墓按照eleele兄的考证对比和工具克石的关系史证明，均系近世伪造。

--延伸阅读：好了，来看我国崖墓的起源问题。《徐州横穴崖洞墓风源考》《“因山为陵”葬制探源》《江苏徐州市狮子山西汉楚王墓天井成因考--兼谈西汉横穴崖洞墓的起源》《汉代楚王墓建筑形制源起及演变--徐州西汉楚王墓建筑在汉代墓葬文化中的意义》等论文可以参考：

铁器的出现，具有划时代的意义。西汉时期铁器的普遍使用及在生产中的地位已非先前的铜器所能望其项背。铁制工具以其坚硬的性能使凿山为椁成为可能。徐楚地区远在春秋战国之交，便以出产铁器而著名。据《汉书·地理志》载，西汉时全国共有铁官49处，各辖若干冶铁作坊，其中便有徐州。徐州的利国驿在西汉时期，亦因冶铁而闻名全国。

楚王山汉墓的整体风格仍与传统大型竖穴土坑墓相近，属于凿山为藏的崖洞墓的初创阶段；狮子山汉墓的大天井是竖穴遗风的表现，小墓室已初现横穴崖洞墓的端倪，具有明显的竖穴墓向横穴崖洞墓过渡的特征；驮蓝山汉墓已显现出横穴崖洞墓的不断完善和日趋成熟；北洞山汉墓具有典型的“横穴”崖洞墓特征。

通过以上分析，西汉早期楚王墓形制发展演变脉络清晰，明显看出竖穴向横穴演变，继而横穴墓不断改进逐步走向成熟的过程。初期王陵还在山顶夯筑封土，应是汉文帝霸陵“因其山，不起坟”葬制中起坟到不起坟的过渡形态。依山为陵的地下墓室将过去的竖穴式改为横穴式，横向延伸开凿出广阔的空间，模仿地面宫室和多种生活用室。

除西汉前期社会经济发达之外，同时还受当时厚葬习俗之风影响，冶铁技术高超分不开的。徐州地处鲁南丘陵地带，为兴建崖洞墓提供了因地制宜、就地取材的便利条件。同时由于石质坚硬，更符合汉代人营建千秋之宅的思想，也是这些墓历经数千年，至今仍完好保存的主要原因。

--点评：简而言之，中华崖洞墓建筑结构肇始于西汉早期的徐州楚地，呈现了完整的从封土墓葬到简单竖穴到复杂崖洞墓的发展史证据链。这完美地证明了相关建筑结构设计与工艺技术的起源特征。外来技术？某教授兼顾艺术史，果真懂建筑史么？

--吐槽：白皮伪造的那些越古老越先进的假货，骗外行也是够了。真有那么先进的技术，这南亚的崖墓风俗在哪里？萃堵波Stupa就是简单踩踏堆土外面包砌土坯！白皮伪造的所谓古代克石工艺传播到中华，居然还是要从模仿土木结构起步一代代人不断提升技艺的？呸！

小提琴家

小提琴家 发表于 2018-5-28 17:16
民间层面谈谈可以，但官方层面一段时间内不可能公开揭露。因为那样做等于挖人家祖坟！

西方国家抱团取 ...

一、中文论坛在民间层面对西方伪史的长期揭露还是有效果的

金政委在最新一期访谈中，有这样一段论述，转来听听：
1、“西方崛起的关键是它掌握了现代制造业，掌握了一个崭新的文明叫工业文明，其实西方崛起的诀窍非常简单，就是因为它某种机缘，掌握了工业文明，然后碾压农业文明。至于像非洲和拉美这种原始文明它（相对）更厉害了。它依赖它的文明优势横扫天下，但是西方后来的社会科学、文学就把它神化了，吹得神乎其神，其实没那么复杂，就是它有一个新文明平台，高级文明打低级文明碾压。那么非西方也想工业化，但是大部分都失败了。”
2、“中国大陆，一旦工业化，我们就有他们西方所有都没有的优势——规模优势、体系优势，我们的规模特别大，体系特别完整，所以基本看待近代史的方法，本质是工业化。西方的优势，西方碾压天下就是靠工业文明对其他文明的优势，然后别的国家的出路就是你也工业化，但是真正能做到的很少。”

点评：金灿荣在中米贸易战开始后一直强调的一个观点，即由于我们现在是一个超级工业大国，所以在复兴过程中根本不惧这个战那个战。（注：中华文明在这个星球上长期存在，所以不用“崛起”，而要用“复兴”一词）
这次的论述过程中，他用了“机缘”一词，用了“被后来的社科神话了”这样一种表述。
隐晦地表述了西方在工业文明过程中，说不清道不明的原因。是得益于前期文明的穿越，还是外来文明的帮忙，抑或是对地球其他文明的借鉴？
这是一个好现象！说明我们的学者开始利用对方文史上的漏洞，主动设置议题，以文明回应文明。某种程度上讲，算是在局势闹僵之后对话语权的一种争夺。
这是中文论坛在民间层面对西方伪史长期揭露的效果！

二、对西方伪史的揭露，不能仅局限于生涩的考古研究
要把考古发现“编译”成新闻或历史访谈，用通俗易懂的语言，先在中文圈传播。
随着中国影响力的扩大，相信会自然而然地逐步传向外围。
待时机成熟，再用联合考古的方式给予官方定性！

铁马冰河陆川客

周末加班写下周讲座的PPT，可惜不是伪史扒皮，而是建筑行业的事儿。

看到观网上有一位网友点评《破解古埃及：一场激烈的智力竞争》作者（英）莱斯利 （英）罗伊·亚京斯。颇有道理，特地引述一下，以资同好参考。并感谢原作者PP。

      （原书）把关键的一点点对照表，淹没在冗长的故事情节里，这不是严谨治学，而是对“破解”的人的赞歌。
　　还是老问题，信息的编码，最快速的方法，就是把已经存在的信息，编制一套新的编码方法，翻译过去就行了。问题在于：Ａ编码的方向，是用现代已有的东西，往古老的方向去编制；另一个编码方向Ｂ，老老实实的破解，因为古、今的编码是二套，太难了，是天书级别，最多是个大概，不可能把二套编码一一对应起来。Ｂ的关键是根据信息学的原则，绝对有无法破解的部分，你做不到一一对应，做不到就是做不到，这是客观规律。
　　只要看一下古埃及象形文字符号对照表，只要前三个符号看完，你就会发现是假的。这三个符号是：男人、女人、男女。这第三个符号是二个字（男＋女）的并排来表示一个意思：人。这就奇怪了，古埃及里没有“人”这个符号，一讲到人，一定是：男＋女！二个符号并列书写来表示“人”。
　　很浅显的，这里有二个问题。
　　一、不符合人对世界的认知。幼儿先认识到爸妈爷奶都是一类的人，然后随着年龄的增长，才知道父、母，又后来才知道男、女。人类先认知到的概念，而且广泛使用，居然古埃及人不为它编制一个code！反而不厌其烦的为一个更常用的书写二个符号（男＋女）来指代一个更为常用、简单的“人”这个记号。
　　转码，到低是现代的编码转到这个所谓的古埃及符号对照表，还是真的需要破解从古到今的转码？只学过一点英语的人就都知道，每提到一个人，就会自动区分这个人是男是女，不是he就是she。文言文“他”这个字不用指出性别，这是因为中国人在长期的习惯中，对二性的包容因素和对“他”这个词可以指代更为广泛的“人”的这个文字逻辑。
　　大家看清楚没有，he和she的英语文字语法逻辑，居然和古埃及形象符号的前三个符号，惊人的一致！这就是现代向古埃及“文字”进行编码的可能性！！！
　　我觉得，现在的中国古埃及学者，不要去拾人牙慧，学一些数据库的技能，把现代西方各种时期、各种语言进行编码整理，然后再和这个古埃及文字的编码，进行比对。就好象生物基因的比对一样，找出西方不同时期不同的语言，与古埃及文字之间的亲缘关系。如果符合一个长期的语言进化史，那古埃及真有可能是西方文明正统。
       不过，如果可以做得出来，西方人早做出来了！而不是通过什么语音演变啦啥的证据。数据库就一个证据：相似度多高，以大数据呈现、排出进化顺序。排除古埃及文字与现代西方语言的近亲关系，这是西方应当解决的问题。
　　这本《破解古埃及：一场激烈的智力竞争》，反而说明，古埃及文字与现代西方的语言文字，有极强的近亲关系！！！重要的事情要有三个感叹号。
　　另外，字母及表音文字，极易编码断裂，不同的断点，数据库更容易识别。莎士比亚的原文，才四百年，已经有部分内容，现代专家有不同的解释派别，互不兼容，也就是说莎士比亚原文的部分内容，已经无法完整破解。如果能天衣无缝的破解，那么可能性是什么？？
　　二、为记录一个“人”这个符号，需要刻画“男＋女”二个符号，古埃及人吃太饱吗？不然就是古埃及真的是资源太多，随随便便汗牛充栋。这种编码方式，是极其低效的编码方式，只要是人类，就会改进，就会有版本１版本２……文言文为啥短小？因为做到有效编码基础上，尽量高效，当时资源不够啊。

--点评：这一点分析比较细，俺以前是从侧面论述所谓古埃及文字是近代欧洲人蓄意伪造的假文字，包括注音文字的译音变化传承，相关石刻碑铭在工具与工艺上的原真性，相关莎草书、羊皮书在保存条件、建筑载体上的质疑，以及相关人员的个人特征等等。

--联系此次中埃联合考古，对100年前高卢佬在此的伪造证据毫不怀疑，全部考古过程没有对建材工艺、加工痕迹、保存状态以及土坯地坪、砌体的问题予以任何检测分析。仅仅是拿着欧洲人伪造的字典去翻译欧洲人伪造的铭文，再来个测量绘图，写个日记抒情，呵呵。

--顺便提一句，这据信是3000年前留存至今的古埃及战神寺庙的土坯地坪下面居然是尼罗河的冲积层，熟悉软土地基的建筑行业兄弟们都明白，在这种水文条件和气候环境下的盐碱危害以及不均匀沉降会是个什么概念，还得呵呵一下子

铁马冰河陆川客

某论坛给某些洗地的扫盲一下工程常识，也算是扒皮欧洲伪史的一个小段子：

作者： @ty_空空空560 时间：2020-09-12 13:46:09
　　今天一群给古希腊古罗马背书的牧羊犬，习惯性的把古希腊古罗马的遗迹拿出来说事。非要说这些混凝土，板砖建筑矗立了2千多年至今。
　　我建议这些人去读一下欧洲中世纪历史。欧洲中世纪（5-15世纪），西方各国建筑是见不到砖头和混凝土的。连军事防御的城堡都是木质和夯土结构。
　　所以，混凝土，板砖结构的古希腊古罗马建筑，是怎么跑出来的？
　　-----------------------------------------------------------------------------
作者：新四大明捕
　　罗马混凝土在中世纪时期是否完全绝迹于西欧不太清楚, 但确实是巳经不太盛行, 其原因有以下几点.

--（点评）以前的洗地论文是宣称所谓罗马砂浆在中世纪并未失传，而是用料粗劣，以致于性能较差。
--按更早的意见，在15世纪初欧洲人“发现”了所谓古罗马建筑师维特鲁威著作《建筑十书》后，书中的第二书（卷）专章介绍了罗马砂浆，但并非独立成章，而是作为砂浆的组分逐一介绍砂，石灰，火山灰。
--之前的第三章介绍的是Later，即掺加谷草秸秆的黏土成型晒干后的土坯，在天津调研时候就听说过人生三大累的谚语，大意是脱坯，割苇子，抱孩子看戏。脱坯就是这个所谓泥砖的典型工序。
--补充一点，原文要求土坯制作应在春秋季，夏季制作的土坯质量差，容易开裂。还需要像木料那样长期稳定储存2年以上，要求高的建筑甚至5年以上。众所周知，环地中海区域的气候一年是两季，呵呵。
--该书相关的建筑技术在欧洲开始风靡一时，成为建筑业的指导规范。
--有趣的是，作为建筑业经典的这本著作，要到流传多年后才出现插图版，例如16世纪初威尼斯出版的弗拉-吉约孔德版本。任何一位业内专业人士都应该明白这是什么问题，呵呵。
--然而，认真阅读原文，这个所谓的罗马砂浆用途是，建筑面层抹灰和砌体结构砌筑砂浆。承力结构用砂浆？请赶快去篡改原著，最好兼通拉丁文和古希腊文，还得懂硅酸盐材料专业。
--另外，在第二卷第四章介绍砂子时候，说明了海砂应用会导致墙面抹灰产生盐析剥落的，某些扯古罗马海水混凝土的最好先认真阅读一下欧洲古籍的原著。
--顺便提一下，这个抹灰的主要组分之一就是石灰，里面还要掺加谷草秸秆，至于作为气硬性胶凝材料的石灰（另外一种常用的是，石膏，也是欧白皮伪造古代雕塑的重要材料之一。），和水硬性胶凝材料的水泥是两个概念。
--重要的部分，也是比较容易忽悠外行的章节就是火山灰了，见下面点评。

　　1. 罗马混凝土只能使用义大利半岛拿坡里附近波佐利地区的水泥作为原材料, 在帝国时期, 把在这地区制作的混凝土运送到其他地区较容易, 西罗马帝国灭亡后, 西欧四分五裂, 运送上便困难很多.

--（点评）砂浆，不是什么混凝土，撑死算是原始混凝土，主要的胶凝材料是石灰！什么水泥？水泥必须是石灰岩和黏土比例混合磨细高温煅烧才行，涉及的关键技术是高温窑炉技术和机械磨细技术，这也是近代水泥工艺要到18世纪后期至19世纪初期才出现和成熟的基础，这是工业革命的成果。
--按原文第二卷第六章，即使是所谓火山灰，也是产自那不勒斯附近的巴伊埃地区和维苏威火山周边区域。火山灰质混合材料成分中以无定形二氧化硅和氧化铝为主，加水后能和氢氧化钙在常温下反应，生成具有胶凝性的水硬性产物。注意：火山灰质混合材料本身没有水硬性，但同石灰或石灰和石膏反应后就具有水硬性。要想反应充分，混凝土性能达标，就需要磨细！不磨细的话，还是回到所谓粗糙砂浆时代，成品密布孔洞，容易粉化剥落，验收的质检员会给一个差评。
--火山灰也不是水泥！在现代混凝土中是和粉煤灰等效的，不能同比替代水泥！火山灰等掺合料配合比也是有国家标准规范的，猜猜范围是多少？提示，相关论文很多。
--另外，该章无具体配合比，仅仅提及火山灰粉末和石灰、砾石合计三种组分混合后作为类似毛石砌体或海堤，这还是砌筑砂浆的概念。注意，这里是砾石。
--地理扫盲：所谓巴伊埃地区在波佐利地区的西侧，波佐利就是那不勒斯西侧的海港，典型的火山区域，现在有水泥工业，据称用火山土作原料，这还是掺合料，没有石灰石，扯啥水泥啊？
--“西欧四分五裂, 运送上便困难很多”？那么海运进口粮食呢？造船技术呢？

　　2. 波佐利地区很臭, 一般人难以承受. 在帝国时期, 可以利用大量的奴隶作为劳动力, 忍受臭味挖掘水泥. 中世纪时期的西欧,无力像帝国时期那样从亚非地区得到大量的奴隶群.

--（点评）此地有火山区域多见的温泉地热，所谓的硫磺味。不论是历史和现代的波佐利城镇还是世界其他地方火山区域的城镇，从日本到中华的台湾、云南、黑龙江，哪儿存在只能以奴隶在此劳作的社会场景？俺在九州泡汤的时候，还就着硫磺味吃冰淇淋来着。温泉酒店和民宿里也有和牛和黑豚料理的。
--该书第二卷第六章里还有巴伊埃地区建造蒸汽浴室的内容，这种场所是奴隶们享受的？还“很臭, 一般人难以承受”？去过意大利么？这种洗地的水平，呵呵。
--还是要补充一句，没有水泥可挖！哪里有天然的可供开采的水泥？在这个地球上是哪一个时空的发明啊？好歹多花点津贴找一个建材在校生咨询一下，也比用垃圾狗粮找这些流浪狗乱吠要强千百倍啊！

　　3. 罗马混凝土只能用于受压缩而非受拉扯的结构体, 如圆拱顶, 柱子, 高架水道拱桥, 人工海港地基等. 不能用于建造横樑和悬垂楼面等, 因为这些结构体必须承受弯曲应力. 因此其用途受限制.

--（点评）压应力而非剪切应力或是拉应力，也只是对了一部分。大中型拱顶、大直径立柱、高架拱券不仅仅是压应力哦！猜猜所谓古罗马万神殿近现代维修的部位是什么？
--地震带区域的无筋素混凝土承力结构（还是指承受复合应力的结构），这是任何一位结构工程师无法解决的哥德巴赫猜想。
--不是地震带呢？耐久性就是一个翻不过去的坎儿。
--至于海港地基，还是一样，哪一家设计师敢设计素混凝土海港基础的？现代海工混凝土结构应当设计构造配筋，防断裂。这是常识。毛石砌筑结构才是历史的真实常态。防浪块倒是有不少无筋的，那可是消耗品，呵呵。
--平整石料用于海工建筑，还是晚唐以后逐渐在中华南方发展起来的，和同期炼钢工艺的进一步改革与钢铁工业的进一步发展相关。
--这种结构仍然需要拉结设计，就是腰铁和拉杆，还是中华的工艺技术。

　　4. 东罗马帝国在六世纪巳经开创了不用混凝土的圆拱顶技术, 西欧在中世纪时期海运远不及帝国时期, 人工海港地基式微, 高架水道拱桥也是沿用著古罗马时期的, 很少新建.

--（点评）“不用混凝土的圆拱顶技术”？废话，窑洞或是砖砌都可以的，参观一下中华古代汉代开始的砖室墓结构发展史及其文物考古证据链。
--“中世纪时期海运远不及帝国时期”？海量的进口粮食啊！海港就敢“式微”了？
--“高架水道拱桥也是沿用著古罗马时期的, 很少新建”？来解释一下石料的开采加工与块炼铁工艺的关系，还有古建筑维修形制与工艺、用材原真性的关系。这些玩意多为近代货色，有的干脆就是主题乐园。

--（点评）最后还是俺的意见，造谣一时爽，扫盲忙半天。这一窍不通的外行别说看看专业入门的教材，就连欧白皮伪史的那些原著都看不懂，这欧白皮主子撒的狗粮啊，忒贱。呵呵。

铁马冰河陆川客

对以前的段子修订一下：

西方钱币界对古希腊罗马币的币模材料也是推测的。至今没有可信的官版古希腊罗马币模出土，因此缺乏直接证据。
　　古希腊罗马对废币模销毁的很彻底，这和我国出土大量古代钱范情况很不一样。
　　论文还提到最早的铁质币模是公元6世纪的，就是东罗马的了。
　　希腊币高浮雕，需要的冲击力大，模具的磨损和断裂可能更快一些，罗马币图案浅，需要的冲击力小，模具使用时间可能更长。
　　为了解释青铜模具雕刻的问题，还要编造先刻后淬火的工艺，考古佐证却是鸭蛋。
　　也就是说，按照出土铁器和块炼铁工艺的限制，所谓古希腊时代的币模应该是铜质，加热软化的金银打制次数300-1000次，但学界仍有很大争议，即使是现代实验模拟的铁模打制推测也只是万次上下。
　　手工雕刻铜铁模具，这又涉及到俺说的工具死穴了，呵呵。

补充一下，所谓的铁模也是伪造的，中华古代铁模也就是铁范，源自于生铁铸造工艺的发明，划时代的技术变革。

　　战国前期已有平首布“垣釿”铁范。1953年河北兴隆战国冶铸遗址出土一批铁范共四十副,八十七件,总重190公斤,其中60%为农具范。

　　所谓古罗马的打制币铁模是铸铁还是块炼铁打制啊？

　　众所周知，铸铁及生铁炼钢技术是蒙古西征以后传播到欧洲的。环地中海区域此前只有块炼铁工艺。俺介绍过欧洲专家对于这种工艺规模小、成本高的论述。

　　钱币上这么细密的花纹，那么对应的铁模上面的花纹又是拿什么工具刻制的啊？

　　在青铜铸造的晋侯稣钟上刻制的铭文，是春秋时期极为罕见的青铜器刻铭。魔都博物馆专家采用实验考古方法验证，用各种配方的铜合金工具均无法实现。结论是很可能采用了钢制工具。

　　那么，能够刻铭青铜器的钢铁材料，现在成为模具，又要拿什么刻铭呢？

　　注意，这个币模是个消耗品，使用寿命有限。

      还有所谓古罗马石构建筑里的腰铁，是不是铸造的啊？呵呵。